Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А50-1135/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1135/2024
г. Пермь
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: акционерное общество "Сбербанк АСТ", Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и индивидуальный предприниматель ФИО1, об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.12.2023,

от третьих лиц – ФИО4, доверенность от 09.01.2024 (Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края), ФИО5, доверенность от 20.12.2023 (индивидуальный предприниматель ФИО1),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус-Сервис" (далее – ООО "Фирма "Радиус-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России) о признании недействительным решения от 23.10.2023 по жалобе (вх. № 14877/23; 15022/23), о признании обоснованной жалобы от 28.09.2023 № 215.

В обоснование заявленных требований ООО "Фирма "Радиус-Сервис" указало на незаконность оспариваемого решения, поскольку организатором торгов допущены следующие нарушения: при утверждении аукционной документации по предмету торгов организатор ввел в заблуждение участников торгов относительно фактического состояния предмета торгов, не указав полную и достоверную информацию, что предусмотрено ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) (л.д. 5-6).

В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступили дополнительные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Представитель ООО "Фирма "Радиус-Сервис" в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Пермское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку установленный Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), минимальный объем информации, подлежащей публикации в отношении предмета аукциона, организатором торгов был опубликован, в связи с чем нарушений порядка проведения торгов со стороны организатора торгов допущено не было, жалоба заявителя признана необоснованной (л.д. 12-14).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили, представители Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – Комитет) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) в судебном заседании поддержали позицию заинтересованного лица, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Акционерное общество "Сбербанк АСТ" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

23.08.2023 на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru), а также на электронной площадке https://utp.sberbank-ast.ru/ Комитетом (организатор торгов) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Пермского муниципального округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" по лоту: нежилое здание, кадастровый № 59:32:0000000:10093, с земельным участком 59:32:0370003:5178 , расположенное по адресу: <...> стр. 25, (далее - Извещение) с приложением информационного сообщения и аукционной документации.

Согласно Извещению: дата начала подачи заявок - 24.08.2023; дата окончания приема заявок - 13.09.2023; дата проведения аукциона - 21.09.2023.

03.10.2023 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ООО "Фирма "Радиус-Сервис", доводы которой сводятся к недостоверности сведений об объекте аукциона, содержащихся в аукционной документации (л.д. 25-26).

23.10.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "Фирма "Радиус-Сервис" необоснованной (л.д. 8-11).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав свои права нарушенными, ООО "Фирма "Радиус-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в Законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Правила № 67, действовавшие на момент опубликования извещения, проведения аукциона, устанавливали порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 27 Правил № 67 установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

Согласно п. 28 Правил № 67 информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил № 67 в извещении о проведении конкурса должны содержаться следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора конкурса;

2) место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

4) начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом, за исключением проведения конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения;

5) срок действия договора;

6) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена конкурсная документация, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

7) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса;

8) требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в конкурсной документации предусмотрено требование о внесении задатка;

9) срок, в течение которого организатор конкурса вправе отказаться от проведения конкурса, устанавливаемый с учетом положений п. 33 настоящих Правил;

10) указание на то, что участниками конкурса могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в случае проведения конкурса в отношении имущества, предусмотренного Законом № 209-ФЗ.

В соответствии с п. 40 Правил № 67 конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать:

1) в соответствии с п.п. 51-53 настоящих Правил требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению;

2) форму, сроки и порядок оплаты по договору;

3) порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения;

4) порядок передачи прав на имущество, созданное участником конкурса в рамках исполнения договора, заключенного по результатам конкурса, и предназначенное для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору, в случае если создание и передача такого имущества предусмотрены договором;

5) порядок, место, дату начала, дату и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с п. 62 настоящих Правил;

6) требования к участникам конкурса, установленные п. 18 настоящих Правил;

7) порядок и срок отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменений в такие заявки. При этом срок отзыва заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с п. 58 настоящих Правил;

8) формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления заявителям разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с п.п. 47-49 настоящих Правил;

9) место, порядок, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

10) критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с п.п. 77, 77.1 настоящих Правил;

11) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с п.п. 82-86 настоящих Правил;

12) требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором конкурса требования о необходимости внесения задатка. При этом, в случае если организатором конкурса установлено требование о внесении задатка, а заявителем подана заявка на участие в конкурсе в соответствии с требованиями конкурсной документации, соглашение о задатке между организатором конкурса и заявителем считается совершенным в письменной форме. Установление требования об обязательном заключении договора задатка между организатором конкурса и заявителем не допускается;

13) размер обеспечения исполнения договора, срок и порядок его предоставления в случае если организатором конкурса установлено требование об обеспечении исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается организатором конкурса. При этом требование об обеспечении исполнения договора при проведении конкурса в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ, не устанавливается;

14) срок, в течение которого должен быть подписан проект договора, составляющий не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя;

15) дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор конкурса или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые 5 рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

16) указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в п. 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается;

17) указание на то, что условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе является акцептом такой оферты;

18) копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов;

19) копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

Заявитель при обращении в Пермское УФАС России указал на нарушение организатором торгов (Комитет) требований действующего законодательства, указав в аукционной документации недостоверную информацию об объекте недвижимости. В частности в аукционной документации отсутствует информация об отсутствии свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером 59:32:0000000:10093. Кроме того заявителем в жалобе указано на отсутствие обращений к нему на заключение договора сервитута для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 и необеспечение Комитетом до проведения аукциона доступа к указанному земельному участку и расположенному на нем зданию.

В своих письменных пояснениях от 16.10.2023 № 233/исх в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом заявитель указал на то, что письменное согласие на беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 под объектом муниципального имущества через земельный участок заявителя с кадастровым номером 59:32:0370003:43 без оформления сервитута в целях экономии бюджетных средств было предоставлено в 2018 г. на основании запроса администрации муниципального образования Двуреченское сельское поселение" на обеспечение доступа к существующему объекту капитального строительства "2-этажное панельно-кирпичное здание котельной". При изменении назначения нежилого здания с кадастровым номером 59:32:0000000:10093, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0370003:5178, по мнению заявителя, возникла обязанность направления ему нового запроса о доступе к указанному объекту. Ранее выданное согласие на беспрепятственный доступ к зданию с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 прекратило свое действие после передачи указанного объекта в казну Пермского муниципального района. Кроме того, в аукционной документации содержится недостоверная информация об объекте недвижимости, а именно кроме отсутствия свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 и расположенному на нем объекту, фото в аукционной документации, размещенном на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ", не соответствует фактическому состоянию нежилого здания; в аукционной документации отсутствует информация: о неподключении нежилого здания с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 к коммунальным ресурсам для обеспечения его жизнедеятельности, о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 с разрешенным использованием "коммунальное обслуживание", что нарушает требования, установленные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутствии ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 , о нахождении рядом режимного объекта – котельной (кадастровый номер 59:32:0370003:4072), имеющего социальную значимость, отсутствии ограждения этого объекта и свободного доступа к нему третьих лиц, в том числе сотрудников/подрядчиков будущего арендатора нежилого здания с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 (л.д. 135-140).

В ходе рассмотрения жалобы заявителя антимонопольный орган, проанализировав сведения, размещенные организатором торгов в извещении, установил, что сообщение содержит следующие сведения о предмете аукциона:

- наименование объекта: объект нежилое здание, кадастровый номер 59:32:0000000:10093, с земельным участком, кадастровый номер 59:32:0370003:5178;

- адрес объекта: <...> стр. 25;

- технические характеристики объекта: объект представляет собой 2-х этажное нежилое здание 1987 года постройки. Назначение - нежилое. Наружные и внутренние капитальные стены - из прочих материалов;

- площадь объекта: 850,2 кв.м;

- целевое использование: для ведения уставной деятельности.

Приходя к выводу о необоснованности жалобы заявителя, Пермское УФАС России Комиссия исходило из того, что Правилами № 67 не установлен конкретный объем характеризующей имущество информации, подлежащий к размещению, при этом, п. 31 названных Правил устанавливает минимальный перечень такой информации, который включает в себя, в том числе, площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество. Организатором торгов, по мнению антимонопольного органа, был опубликован минимальный объем информации, подлежащей публикации в отношении предмета аукциона, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка проведения торгов со стороны организатора торгов.

В части довода заявителя о том, что, что фактическое состояние нежилого здания не соответствует фото, представленному в аукционной документации, Комиссией Пермского УФАС России сделан вывод, что представленные заявителем фотографии не позволяют сделать однозначный вывод о таком несоответствии.

В части доводов относительно формирования земельного участка, Комиссия со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, предусматривающей, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, отметила, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов; в рассматриваемом случае вопросы о формировании земельного участка не подлежат разрешению Комиссией Пермского УФАС России.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Фирма "Радиус-Сервис", поддерживая требование о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, указывал на то, что антимонопольный орган не рассмотрел все доводы, изложенные как в жалобе на действия организатора торгов, так и заявленные в ходе рассмотрения такой жалобы.

Представитель Пермского УФАС России в ходе судебного разбирательства настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения, поддерживая выводы, изложенные в нем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку в аукционной документации содержится минимальный перечень информации о предмете аукциона, установленный п. 31 Правил № 67. Данная информация является исчерпывающей, позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие затруднений у участников аукциона в идентификации предмета.

Представителем Комитета в ходе судебного разбирательства подтверждено, что никаких обращений о разъяснении положений аукционной документации не поступало.

Представителем Предпринимателя подтверждено в судебном заседании, что никаких затруднений в идентификации предмета закупки не имелось.

Неточное указание в аукционной документации адреса предмета аукциона (указан адрес: <...> стр. 25, вместо адреса: <...> стр. 25а) также не могло вызвать затруднений в идентификации предмета аукциона при наличии иных идентификационных данных имущества, передаваемого в аренду (земельный участок и расположенное на нем нежилое здание).

Из материалов дела судом установлено, что Предприниматель не являлся единственным участник спорного аукциона.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы заявителя оценил все доводы заявителя, полно и всесторонне оценил все представленные документы, пояснения и возражения, правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, вопросы о формировании земельного участка не входят в компетенцию Пермского УФАС России.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием является обязанностью любого правообладателя земельного участка, а правомочие пользования земельным участком всегда ограничено обязанностью соблюдать установленные градостроительные ограничения.

Остальные доводы заявителя, в том числе, довод относительно того, что Предприниматель ведет деятельность, аналогичную деятельности заявителя, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Законное решение антимонопольного органа не может нарушать права и интересы заявителя, следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания решения незаконным (ст. 201 АПК РФ).

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением от 22.12.2023 № 45569.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова