Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А08-3418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3418/2018
г. Белгород
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Интера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 384 924 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2017; от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.04.2018 № 31 АБ 1209085;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интера" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 384 924 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части обоснования заявленных требований, просит взыскать с ответчика 1 384 924 руб. 57 коп. основного долга по договору перевозки от 29.05.2017.

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, считает их необоснованными. Просит судебное разбирательство отложить, т.к. в его адрес не было направлено уточнения иска, в связи с чем, права ответчика нарушены, он лишен возможности предоставить отзыв на уточненное исковое заявление.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку предмет заявленных требований остался без изменения.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между истцом ООО "Интера" (заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в соответствии с условиями договора и оплатить исполнителю провозную плату (п.1.1. договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан представить исполнителю на предъявленный к перевозке груз товарную накладную, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производятся прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю.

Размер оплаты за перевозку груза согласовываются сторонами в протоколе согласования цены (п.4.1.договора).

Протоколом согласования договорной цены от 23.09.2017 стороны определили маршрут из г. Можайск, Московской обл. в г. Магнитогорск, расстояние 1832 км., стоимость 271 875 руб. за рейс и количество рейсов - 8, всего на сумму 2 175 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений истец перечислил ответчику 1 384 924 руб. 57 коп.:

- платежным поручением № 185 от 13.11.2017 – 271 875 руб. указав назначение платежа по акту № 71 от 25.09.2017 за авто услуги по перевозке груза;

- платежным поручением № 190 от 16.11.2017 – 271 875 руб. указав назначение платежа по приложению № 1 от 23.09.2017 к договору б/н от 29.05.2017 за авто услуги по перевозке груза;

- платежным поручением № 192 от 17.11.2017 – 271 875 руб. указав назначение платежа по протоколу согласования цены от 23.09.2017 к договору б/н от 29.05.2017 за авто услуги по перевозке груза;

- платежным поручением № 193 от 17.11.2017 – 271 875 руб. указав назначение платежа по протоколу согласования цены от 23.09.2017 к договору б/н от 29.05.2017 за авто услуги по перевозке груза;

- платежным поручением № 194 от 17.11.2017 – 51 041 руб. 07 коп. указав назначение платежа по протоколу согласования цены от 23.09.2017 к договору б/н от 29.05.2017 за авто услуги по перевозке груза;

- платежным поручением № 211 от 29.11.2017 – 220833 руб. 93 коп. указав назначение платежа по протоколу согласования цены от 23.09.2017 к договору б/н от 29.05.2017 за авто услуги по перевозке груза;

- платежным поручением № 212 от 29.11.2017 – 25549 руб. 57 коп. указав назначение платежа по протоколу согласования цены от 23.09.2017 к договору б/н от 29.05.2017 за авто услуги по перевозке груза.

В соответствии с п. 4.4. договора расчет за перевозку осуществляется путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет осуществляется после подписания исполнителем и заказчиком, либо их уполномоченными представителями акта выполненных работ (оказания услуг).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев с указанной даты. Если не одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, не заявит о прекращении договора, срок действия настоящего договора считается продленным на неопределенный срок (п.8.1. договора).

По утверждению истца до настоящего времени услуги по перевозке груза ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.

На претензию истца от 26.02.2018 с требованием в десятидневный срок возвратить денежные средства в размере 1 388 054 руб. 88 коп., ответчик ответил отказом, указав, что обязательства предусмотренные соглашением выполнены в полном объеме, качественно, в указанные сроки. Считает, что истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 5140075 руб. 43 коп.

Указывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оплаты перевозки истец представил платежные поручения о перечислении ответчику 1 384 924 руб. 57 коп.

Ответчик доказательств свидетельствующих об осуществлении перевозки, в том числе транспортных накладных и акта выполненных работ не представил.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств исполнения услуг перевозки, указанных в протоколе от 23.09.2017 и в платежных поручениях, либо доказательств возврата истцу спорной суммы, не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 384 924 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 26 849 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 04.04.2018 № 115, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Интера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 384 924 руб. 57 коп. основного долга и 26 849 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 1 411 773 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.И.Коновалов