Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А32-23817/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-23817/2022
г. Краснодар
25 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Полный текст решения суда изготовлен 25.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СЕМЕНОВОДЧЕСКОЕ «ПЛЕМЗАВОД «БЕЙСУГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СВОБОДНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПРИМОРСКО-АХТАРСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2019 г. № б/н по постоянной части в размере 60 000 рублей, по переменной части в размере 96 272 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 057 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2019 г. № б/н по постоянной части в размере 60 000 рублей, по переменной части в размере 96 272 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 057 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей (уточненные требования).

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Ответчиком направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

18.07.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2022 до 09 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал заявленные требования.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на аренду недвижимого имущества от 15.07.2019, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду здание административное, литер А, кадастровый номер 23:25:0801018:71, площадью 258,1 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х. Свободный, ул. Ленина, 23.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сумма арендной платы в месяц составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей и переменной части арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 60 000 руб. по постоянной части арендной платы и 96 272 руб. 84 коп. по переменной части арендной платы.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 60 000 руб. по постоянной части арендной платы и 96 272 руб. 84 коп. по переменной части арендной платы, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 057 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

Относительно взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей судом установлено следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021, платежное поручение от 18.05.2022 №1878.

Пунктом 1.1 договора сторонами установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Краснодарского края, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) предоставить в Арбитражный суд Краснодарского края согласованное с Заказчиком исковое заявление;

3) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

4) знакомиться с материалами дела;

5) собирать доказательства;

6) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства;

7) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях (пункт 1.2. договора).

Заказчик обязуется в срок не позднее 31 декабря 2021 года осуществить оплату услуг в размере 30 000 рублей, из которых:

15 000 рублей - за представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

10 000 рублей - за написание искового заявления;

5 000 рублей - за написание заявления о распределении судебных расходов (пункт 4.3.1 договора).

Суд при определении разумных пределов расходов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 3305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Судом отмечается, что представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании (18.07.2022), судебном заседании (18.07.2022 до перерыва, после перерыва).

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, степень сложности составленных документов и расчетов, считает, что 15 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СВОБОДНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПРИМОРСКО-АХТАРСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СЕМЕНОВОДЧЕСКОЕ «ПЛЕМЗАВОД «БЕЙСУГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2019 г. № б/н по постоянной части в размере 60 000 рублей, по переменной части в размере 96 272 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 057 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей.

Возвратить ОАО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СЕМЕНОВОДЧЕСКОЕ «ПЛЕМЗАВОД «БЕЙСУГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.11.2021 №5364 государственную пошлину в размере 454 рублей (с учетом зачета государственной пошлины).

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов