Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А57-1568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1568/2022
08 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» г.Энгельс, ФИО2, г.Энгельс, МКУ «Энгельсская недвижимость», АО «Согаз», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (410012, <...>, литер А).

о взыскании причиненного вреда,

при участии:

представитель ответчика - ФИО3, по доверенности, представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - ФИО4, по доверенности,

представитель ООО «ЖЭУ-1» - ФИО5, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», о взыскании причиненного вреда в размере 127 834, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 836 руб.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО6 от 30.06.2022 по делу №А57-1568/2022 в связи с отставкой с 15.07.2022 судьи Штремплер М.Г., следует сформировать новый состав суда для рассмотрения дела и произвести замену судьи Штремплер М.Г. на судью Седову Н.Г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв судебного заседания с 26.10.2022 до 02.11.2022 до 15 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв судебного заседания с 02.11.2022 до 03.11.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 года произошел залив многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в результате чего был причинен ущерб внутренней отделка квартиры №36 многоквартирного дома.

Как следует из акта о заливе помещения от 03.07.2020 года, составленного ООО «ЖЭУ-1», причиной произошедшего явилась разборка мягкого покрытия и стяжки во время проведения капитального ремонта кровли, который проводился ООО «Интеграл».

В то же время, 20.01.2020 года между АО «МАКС» и ООО «Интеграл» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № 43/79-790272113/1. Согласно условиям заключенного договора в качестве объекта страхования была предусмотрена квартира №36, в частности, ее внутренняя отделка. В качестве одного из страховых рисков заключенным договором был предусмотрен риск «залив».

В связи с тем, что данный страховой случай был предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 127834 руб. 12 коп.

Согласно акту от 03.07.2020 года лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу Страхователя, является ООО «Интеграл», осуществлявшая капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома №45 и не устранившая нарушения, вызванные таким ремонтом.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.

Во-первых, в подтверждение факта причинения ущерба и его размера истцом предоставлены два акта, один из которых акт осмотра, составленный представителем страховой компании, а другой акт о заливе, составленный представителями управляющей компании. Вместе с тем, в указанных актах отсутствует подпись ответчика либо сведения о том, что ответчик уклонился от подписания акта. На составление указанных актов ответчик не приглашался, по причине чего не имел возможности заявить свои возражения относительно перечня пострадавшего имущества.

На следующий день после наступления страхового случая, 30.06.2020, представителем ООО «ИНТЕГРАЛ», совместно с собственником квартиры ФИО2 был составлен акт осмотра квартиры № 36 по адресу: <...>. В соответствии с актом от 30.06.2020, в результате залива имеются следующие повреждения: затоплен ламинат в жилой комнате на площади 12 кв.м., в прихожей над дверью морщины на обоях. Также был произведен слив воды в квартире.

Какие - либо иные повреждения в акте не содержатся.

При этом, в актах, предоставленных в материалы дела истцом, содержатся иные повреждения, в большем объеме, с чем ответчик не согласен.

Во-вторых, считаем, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...> выполнялись ООО «ИНТЕГРАЛ» в рамках заключенного договора подряда № РТС264А201392(Д) от 16.06.2020 г., заказчиком работ по которому выступает Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В-третьих, в соответствии с договором страхования № 0720 GL 0088 от 03.04.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ООО «Интеграл»), застраховало свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный вследствие недостатков строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая обязанность по возмещению убытков на основании предъявленного к нему обратного требования (регресса) в соответствии с частью 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ и частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ. Страховщик - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

В соответствии с договором страхования, заключенным между ответчиком и третьим лицом, объектом страхования являются риски, связанных с причинением вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Договор страхования действовал с 00 часов 00 минут «06» апреля 2020 года и действует до 24 часа 00 минут «05» апреля 2021 года. Как следует из искового заявления, страховой случай произошел 29.06.2020 года, в период действия договора страхования № 0720 GL 0088.

Исходя из толкования условий договора страхования поскольку вред был причинен имуществу в результате осуществления ООО «Интеграл» вследствие недостатков строительных работ, то наступил страховой случай.

От Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление.

От ООО «ЖЭУ-1» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, установив причинение ущерба по причине затопления в период проведения подрядчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, проведение которого организовано Фондом капитального ремонта, руководствуясь частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации которым установлена ответственность перед собственниками регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика в соответствии с принципом полного возмещения убытков признает ООО «Интеграл» ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (далее - Обзор), приведена правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в отзыве пояснило, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «Интеграл», которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений.

Арбитражным судом указанные доводы исследованы и признаются необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из положений п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, именно региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Данный вывод содержится в судебной практике (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Кроме того, суд отмечает, что привлечение региональным оператором технического заказчика и подрядчика не освобождает самого регионального оператора от установленной статьей 182 ЖК РФ ответственности (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу № 88-1151/2020).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящий иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют сформированной Верховным Судом Российской Федерации судебной практикой, согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков, а полностью относятся на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании причиненного вреда в размере 127 834, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 836 руб., отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова