Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А59-1509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1509/2018 «28» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Пограничная, д. 120/1)

к индивидуальному предпринимателю Пан Олегу (ОГРНИП 309650133600050, ИНН <***>, 693023, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 257, кв. 29)

о взыскании задолженности за поставленный товар, в отсутствие представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пан Олегу (далее – ИП Пан О., ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 508 рублей 4 копеек за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения договора, указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке

упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся представителей сторон.

01.06.2018 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определения суда от 20.03.2018, 10.05.2018, 28.05.2018 направлялись по юридическому адресу ответчика, однако были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не

ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами письменный договор на поставку товаров не заключался, однако истцом в адрес ответчика был поставлены товар по товарным накладным № СМОР0023064 от 11.07.2017, № СМОР0023057 от 11.07.2017, № СМОР00012513 от 11.07.2017 на общую сумму 27 008 рублей 4 копейки.

Ответчик частично оплатил поставленные ему товары в размере 8 500 рублей.

Названные товарные накладные подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний по количеству, качеству и цене поставленного товара, скреплены печатями.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 15.01.2018, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами отношения, связанны с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 27 008 рублей 4 копейки (с учетом частичной оплаты). Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 18 508 рублей 4 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На

основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Морозко» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пан Олега (ОГРНИП 309650133600050, ИНН <***>, 693023, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 257, кв. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) сумму задолженности в размере 18 508 (восемнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 4 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пан Олега (ОГРНИП 309650133600050, ИНН <***>, 693023, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 257, кв. 29) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников