Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А43-3903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3903/2024

г. Нижний Новгород 15 марта 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 11.03.2024,

Дата изготовления решения в полном объеме 15.03.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-86), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «ГЭС - НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 310 751 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, не заявили возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу.

Ответчик письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее Министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» (далее ООО «ГЭС - НН», арендатор) заключен договор №18-5815г от 11.02.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:2446, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 1.

В Приложении № 3 к договору аренды сторонами определен расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 54 673 150 руб. 95 коп.

Арендатор в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2017 № 620 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обратился с заявлением (исх. № 385/19 от 28.05.2019) об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии № 460/2019 от 26.06.2019 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20.12.2018 определена в размере его рыночной стоимости - 21 090 000 руб.

30.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды с новым расчетом арендной платы, вследствие чего на стороне арендатора образовалась переплата по договору аренды в размере 3 479 106 руб. 96 коп.

Указанная сумма переплаты зачтена Министерством как арендная плата с января 2020 года по март 2021 года в полном объеме, после чего истец продолжил перечислять арендную плату в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от 30.12.2019.

Согласно приказу Министерства от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 с 01.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 34 655 961 руб. 36 коп.

Решением Нижегородского областного суда от 02.02.2022 по делу №3а-128/2022 кадастровая стоимость земельного участка с 15.06.2021 установлена в размере 24 268 000 руб.

12.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды с новым расчетом арендной платы, вследствие чего размер переплаты истца по договору аренды составил 1 477 240 руб. 98 коп.

Указанная сумма переплаты была частично зачтена Министерством в качестве арендной платы с января 2022 года по сентябрь 2023 года.

29.08.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № 3520-ЗУ спорного земельного участка, право собственности на объект зарегистрировано 21.09.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить излишне уплаченную арендную плату по договору аренды №18-5815г от 11.02.2019 в размере 310 751 руб. 31 коп., оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 310 751 руб. 31 коп., его размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, перечисленного платежными поручениями от 03.08.2022 на сумму 243 089 руб. 62 коп., от 05.09.2022 на сумму 243 089 руб. 62 коп., судом проверен и признан верным.

На дату проведения судебного заседания документальных доказательств правомерного удержания излишне уплаченных денежных средств, равно как их возврата ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГЭС - НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 310 751 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 9 215 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Кузнецова