Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А50-6986/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.08.2022 года Дело № А50-6986/21

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 18.08.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новые Фитинговые Технологии» (617742, край Пермский, город Чайковский, территория ур-ще ФИО2 Мыс, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технолог» (Пермский край, Чайковский г.о., Чайковский г., Промышленная УЛ., Д. 4, К. 37, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>),

о взыскании 865 494 руб.

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО3, по доверенности № б/н от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Новые Фитинговые Технологии», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Технолог», о взыскании задолженности в размере 824 280 руб., договорной неустойки в размере 41 214 руб.

Определением суда от 19.05.2021 производство по делу № А50-6986/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения обособленного спора по делу № А50-14786/2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

На основании ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд пришел к выводу о необходимости возобновления производства по делу, возобновил производство по делу.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.10.2018 между акционерным обществом «Новые Фитинговые Технологии» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технолог» (покупатель) был заключен договор поставки № 351/18, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товар (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование товара (ассортимент), его количество, требования к качеству, сроки и способы поставки, цена, условия оплаты, а также прочие условия определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара и условия его оплаты определяются сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3 договора датой поставки по договору считается момент фактического получения товара покупателем (грузополучателем) и подписание уполномоченными представителями сторон транспортных (товарно-транспортных) документов, если иное не устанавливается в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата товара производится после получения покупателем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

10.09.2019 стороны подписали спецификацию № 2 к договору поставки № 351/18 от 09.10.2018, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить товар покупателю, указанный в спецификации, на общую сумму 824 280 руб.

Пунктом 3 спецификации установлено, что оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты поставки товара.

20.09.2019 истец поставил ответчику указанный в спецификации № 2 товар на общую сумму 824 280 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 09200001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 по делу № А50-14786/2019 акционерное общество «Новые Фитинговые Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

28.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.

18.09.2020 ответчик направил истцу ответ на претензию с предложением провести зачет взаимных требований.

Акт зачета истцом подписан не был, поскольку в силу п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров, заключенных между истцом и ответчиком, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами, покупатель своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств оплаты задолженности, покупатель в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 351/18 от 09.10.2018 товара в общем размере 824 280 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец также взыскивает договорную неустойку по договору поставки № 351/18 от 09.10.2018 в общем размере 48 402,63 руб. за период с 21.11.2019 по 17.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара, за исключением нарушения срока внесения предварительной оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по соответствующей спецификации, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы по соответствующей спецификации.

Таким образом, стороны установили своими соглашениями неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части периода, однако не нарушающим прав ответчика с учетом положений п. 7.3 договора о том, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолог» (Пермский край, Чайковский г.о., Чайковский г., Промышленная УЛ., Д. 4, К. 37, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Новые Фитинговые Технологии» (617742, край Пермский, город Чайковский, территория ур-ще ФИО2 Мыс, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: <***>) 824 280 руб. задолженности; 41 214 руб. договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолог» (Пермский край, Чайковский г.о., Чайковский г., Промышленная УЛ., Д. 4, К. 37, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 20 310 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина