Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А53-45915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

19.03.2020.Дело № А53-45915/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

акционерное общество «Ланцет» обратилось в суд с требованием к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 18000122/13 от 23.10.2018, № 18000151/34 от 08.11.2018, № 18000152/35 от 08.11.2018, № 18000164 от 13.11.2018, № 18000166/45 от 13.11.2018, № 18000202/85 от 07.12.2018, № 18000237/89 от 12.12.2018 в размере 869 904,31 руб., пени за период с 27.07.2019 по 21.11.2019 в размере 15 163,56 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебное заседание не явился представитель истца. От акционерного общества «Ланцет» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области (заказчиком) и акционерным обществом «Ланцет» (поставщиком) были заключены муниципальные контракты № 18000122/13 от 23.10.2018, № 18000151/34 от 08.11.2018, № 18000152/35 от 08.11.2018, № 18000164 от 13.11.2018, № 18000166/45 от 13.11.2018, № 18000202/85 от 07.12.2018, № 18000237/89 от 12.12.2018 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В пункте 9.4 контрактов сторонами согласовано, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Истец исполнил свои обязательства по контрактам, поставив товар на общую сумму 869 904,31 руб. Ответчик, в нарушение условий контрактов, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора с учётом частичной оплаты и принятых судом уточнений исковых требований составила 545 654,12 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, общество направило ответчику претензию № ЛНЦ190299 от 14.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним основаны на муниципальных контрактах № 18000122/13 от 23.10.2018, № 18000151/34 от 08.11.2018, № 18000152/35 от 08.11.2018, № 18000164 от 13.11.2018, № 18000166/45 от 13.11.2018, № 18000202/85 от 07.12.2018, № 18000237/89 от 12.12.2018, товарных накладных и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 545 654,12 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 23 137,38 руб. за период с 27.07.2019 по 15.01.2020 (уточнённые требования).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.9 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 23 137,38, начисленной за период с 27.07.2019 по 15.01.2020, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта, тогда как товар поставлен в период с июня по сентябрь 2019.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 545 654,12 руб., в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 545 654,12 руб., с 16.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены кассовый чек № Прод256312 лот 29.11.2019 (100,04 руб.) (направление иска), кассовый чек № Прод246285 от 15.10.2019 (100,04 руб.) (направление претензии ответчику), подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 200,08 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 545 654,12 руб., пени за период с 27.07.2019 по 15.01.2020 в размере 23 137,38 руб., а также пени, начисленные исходя из суммы задолженности 545 654,12 руб. в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 200,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 701 руб., итого – 589 692,58 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.