Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-314827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва,

10 марта 2020 года Дело № А40-314827/19-25-2522

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску акционерно-коммерческий банк «Туронбанк» (Республика Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантахурский р-н, ул. Абая, д. 4А)

к акционерный коммерческий банк «Азия-Инвест Банк» (акционерное общество) (ИНН: <***>; дата регистрации: 22.05.1998; 119180, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 354,63 долларов США, штраф в размере 12 135,50 долларов США, убытков в размере 4 141 104,11 сум и 7 200 сум

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерно-коммерческий банк «Туронбанк» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Азия-Инвест Банк» (акционерное общество) о взыскании сумму 121 354,63 долларов США, а также сумму штрафа 12 135,50 долларов США, эквивалент в долларах США государственной пошлины в размере 4 141 104,11 сум и 7200 сум почтовых расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 319,96 долларов США.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом и указывает истец в обоснование иска, 30.03.2016 SWIFT-сообщением АО «Азия-Инвест Банк» потребовало списать со счета поручителя - АО «Узтадбиркорэкспорт» сумму в размере 121 354,63 долларов США и зачислить на корреспондентский счет в долларах США, открытый в National Bank for Foreign Economic Activity of the Republic of Uzbekistan.

31.03.2016 с валютного счета поручителя АО «Узтадбиркорэкспорт» на основании платежного требования Кредитора АО «Азия-Инвест Банк» списаны валютные средства в размере 121 354,63 долларов США в безакцептном порядке.

АО «Узтадбиркорэкспорт», в свою очередь направило в АКБ «Туронбанк» претензию от 19.09.2016, в которой указало, что не участвовало в договоре поручительства № ПР-016/15 от 26.06.2015.

Впоследствии 04.11.2016 АО «Узтадбиркорэкспорт» обратилось с исковым заявлением в Хозяйственный суд города Ташкента к ответчику АКБ «Туронбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно списанные денежные средства в размере 121 354,63 долларов США и штраф за необоснованное безакцептное списание денежных средств в размере 12 135,50 долларов США, ссылаясь на то, что АО «Узтадбиркорэкспорт» не является стороной в договоре поручительства; ввиду того, что процедура реорганизации упраздняемых компаний до настоящего момента произведена не была, переход всех прав и обязанностей от реорганизуемых компаний к вновь созданному не осуществлен и законного основания на списание денежных средств с АО «Узтадбиркорэкспорт» у АКБ «Туронбанк» не имелось.

Решением хозяйственного суда года Ташкента от 07.12.2016 по делу №10-1606/27874 факт списания со стороны АКБ «Туронбанк» признан необоснованным, нарушающим ст. 771 ГК РУз (Договор банковского счета), положения договора банковского счета с клиентом - АО «Узтадбиркорэкспорт», и с АКБ «Туронбанк» взыскана сумма в размере 121 354,63 долларов США, штраф в размере 12 135,50 долларов США, государственная пошлина в размере 4 141 104,11 сум и 7200 сум почтовых расходов.

Таким образом, факт зачисления суммы в размере 121 354,63 долларов США на корреспондентский счет АО «Азия-Инвест Банк» признан незаконным.

Как на то ссылается истец и следует из представленных в материалы дела документов, решение хозяйственного суда города Ташкента от 07.12.2016 было исполнено частично, 23.01.2017 АО «Узтадбиркорэкспорт» были возвращены денежные средства размере 121 354,63 долларов США, была выплачена государственная пошлина в размере 4 141 104,11 сум и 7200 сум почтовых расходов (мемориальный ордер № 36 от 23.01.2017, № 37 от 23.01.2017, № 38 от 23.01.2017).

Впоследствии АКБ «Туронбанк» 23.01.2017 и 16.03.2018 SWIFT-сообщением, 15.03.2018, 21.01.2019 и 20.05.2019 посредством почтовой связи направлял претензии АО «Азия-Инвест Банк» о зачислении ранее зачисленных денежных средств на корреспондентский счет в долларах США, открытый в National Bank for Foreign Economic Activity of the Republic of Uzbekistan, которые были оставлены последним без ответа.

Таким образом, взысканные решением хозяйственного суда года Ташкента от 07.12.2016 по делу №10-1606/27874 и выплаченные АКБ «Туронбанк» по указанному решению денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик. Возражая против иска, указывает на то, что АКБ «Туронбанк» не был взыскан штраф в размере 12 135,50 долларов США, основания для взыскания штрафа в размере 12 135,50 долларов США с Азия-Инвест Банк (АО) отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ сумма штрафа в размере 12 135,50 долларов США является убытками.

Суд не находит основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы штрафа в размере 12 135,50 долларов США, учитывая, что, как то не оспаривает сам истец, данный штраф не был им выплачен им на основании решения хозяйственного суда года Ташкента от 07.12.2016 по делу №10-1606/27874, в указанном размере убытки истцом не понесены. Факт того, что в настоящее время возбуждено исполнительное производства на основании решения хозяйственного суда года Ташкента от 07.12.2016 по делу №10-1606/27874 не имеет правового значения в отсутствие доказательств уплаты данной суммы как в добровольном, так и в принудительном порядке. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также полагает необоснованным требование истца о взыскании суммы убытков - государственной пошлины в размере 4 141 104,11 сум и 7200 сум почтовых расходов, уплаченных по решению хозяйственного суда года Ташкента от 07.12.2016 по делу №10-1606/27874, учитывая, что данные суммы являются судебными издержками, понесенными в рамках дела №10-1606/27874, несение которых возлагается на проигравшую сторону.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в сумме 121 354,63 долларов США, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, а исковые требования о взыскании 121 354,63 долларов США неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017г. по 31.10.2019 г. составляет 27 319,96 долларов США

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, то есть на день фактического платежа в соответствии с требованиями статьи 317 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110,150,168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Азия-Инвест Банк» (акционерное общество) в пользу акционерно-коммерческого банка «Туронбанк» денежные средства в размере 121 354,63 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 319,96 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 355 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз