Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А45-2495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-2495/2021
город Новосибирск
26 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 26 июля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АЛИОНСТРОЙ

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца: директор ФИО6, приказ от 03.11.2018, паспорт

ответчика: ФИО7 по доверенности от 16.02.2021, служебное удостоверение, диплом

третьих лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение, ФИО7 по доверенности от 31.01.2021, служебное удостоверение, диплом (от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области)

установил


Общество с ограниченной ответственностью АЛИОНСТРОЙ обратилось с иском о взыскании с министерства финансов Российской Федерации 277 120 рублей 64 копеек убытков.

Определением от 01.03.2021 министерство финансов Российской Федерации заменено на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Как утверждает истец, убытки возникли у общества с ограниченной ответственностью АЛИОНСТРОЙ в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области должностных обязанностей при ведении исполнительного производства № 27485/17/54005-ИП.

Фактически, по мнению истца, с 01.01.2019 по 31.12.2020 работа по исполнительному производству № 27485/17/54005-ИП не велась.

Поскольку должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью ЛЕОЛ. СЕТЬ САЛОНОВ КРАСОТЫ ЕЛЕНЫ НОВИК 14.08.2020 исключён из единого государственного реестра юридических лиц, исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 по делу № А45-2067/2017 в настоящее время невозможно.

Невозможность получить денежные средства, присуждённые арбитражным судом, по мнению истца, обусловлена незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью АЛИОНСТРОЙ поддержал заявленные требования.

Представитель Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что работа по исполнительному производству № 27485/17/54005-ИП велась, все необходимые предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия судебные приставы-исполнители совершали, реализация арестованного имущества оказалась невозможной по причине того, что арестованное имущество принадлежало другому лицу, с заявлением об обращении взыскания на товарный знак взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался, часть денежных средств, взысканная с должника, была перечислена на расчётный счёт взыскателя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 27485/17/54005-ИП, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросам возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

С учётом правового регулирования спорных правоотношений истец должен доказать факт возникновения у него убытков в заявленном размере, факт допущенного должностным лицом службы судебных приставов действия (бездействия), в результате которого у истца возникли убытки, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностного лица и возникшими у истца убытками.

Ответчик в свою очередь вправе доказывать отсутствие вины должностного лица в причинении убытков, о которых заявляет истец.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 по делу № А45-2067/2017 с общества с ограниченной ответственностью ЛЕОЛ. СЕТЬ САЛОНОВ КРАСОТЫ ЕЛЕНЫ НОВИК в пользу общества с ограниченной ответственностью АЛИОНСТРОЙ взыскана задолженность по рамочному договору подряда от 28.07.2016 № 01-07-2016 в размере 461 716 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 28.03.2017 в размере 20 712 рублей 69 копеек и далее по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233 рублей 13 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС номер 013569517, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в отделе судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска в мае 2017 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью ЛЕОЛ. СЕТЬ САЛОНОВ КРАСОТЫ ЕЛЕНЫ НОВИК было возбуждено исполнительное производство № 27485/17/54005-ИП.

Должнику установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в соответствии с частью 3 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

За период с момента возбуждения исполнительного производства по 31.12.2018 судебными приставами были совершены следующие действия: направлены запросы в банки в целях получения сведений о наличии денежных средств на расчётных счетах должника, направлен запрос в ГИБДД в целях получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, направлен запрос в налоговый орган в целях получения дополнительных сведений о должнике, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в Росреестр с целью получения сведений о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество, направлены запросы к оператору связи, составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника, вынесено постановление об оценке имущества должника приставом, постановление о снятии ареста с имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, руководитель должника предупреждён об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За период с 01.01.2019 по 01.03.2021 судебными приставами-исполнителями совершались следующие исполнительные действия: направлялись запросы в ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах от 14.01.2019, от 03.04.2019, от 08.05.2019, 12.08.2019, от 13.11.2019, от 19.02.2020, от 20.05.2020, от 20.08.2020, от 20.11.2020, от 20.02.2021, в банки от 14.01.2019, от 13.03.2019, от 03.04.2019, от 02.08.2019, от 13.11.2019, от 14.11.2019, от 14.01.2020, от 16.03.2020, от 20.05.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, от 21.09.2020, от 23.11.2020, от 25.01.2021, от 20.02.2021, запросы в Росреестр в целях получения сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество от 05.02.2019, от 07.05.2019, от 08.10.2019, от 24.01.2020, от 20.05.2020, от 20.08.2020, от 20.11.2020, от 20.02.2021, запросы в налоговый орган от 05.02.2019 от 07.05.2019, от 12.08.2019, от 13.11.2019, от 31.01.2020, от 14.03.2020, от 03.04.2020, от 17.04.2020, от 08.05.2020, от 13.06.2020, от 31.07.2020, от 21.08.2020, от 04.12.2020, от 12.12.2020, от 15.01.2021, от 19.02.2021, от 20.02.2021, запросы оператору связи от 19.02.2019, от 20.05.2019, от 18.08.2019, от 16.11.2019, от 14.02.2020, от 13.06.2020, от 12.09.2020, от 12.12.2020, запросы в налоговый орган о счетах должника юридического лица от 26.06.2019, от 08.11.2019, от 22.11.2019, от 25.02.2020, от 25.05.2020, от 25.08.2020, от 25.11.2020, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.01.2019, от 29.01.2019, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2019, вынесено постановление о поручении от 29.01.2019, от 20.06.2019, от 17.09.2019, от 14.11.2019, вынесены постановления о распределении денежных средств от 06.02.2019, от 13.03.2019, от 01.04.2019, 11.02.2019 вынесено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 18.04.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника, 01.03.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника из единого государственного реестра юридических лиц.

Всего за период с 26.06.2017 по 03.04.2019 в результате совершённых судебными приставами-исполнителями действий в пользу взыскателя перечислено 117 542 рубля 02 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Согласно статье 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено, материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства) подтверждено, что в период с 26.05.2017 по 01.03.2021 судебными приставами-исполнителями работа по исполнительному производству № 27485/17/54005-ИП велась, исполнительные действия совершались.

В полном объёме денежные средства в пользу взыскателя не взысканы по причине отсутствия денежных средств на расчётных счетах должника, отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также по причине исключения общества с ограниченной ответственностью ЛЕОЛ. СЕТЬ САЛОНОВ КРАСОТЫ ЕЛЕНЫ НОВИК из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом обязанность должностных лиц службы судебных приставов по совершению действий, препятствующих исключению должника из единого государственного реестра юридических лиц, федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, в то время как взыскатель не лишён возможности своевременно заявить свои возражения против исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в налоговый орган в порядке, предусмотренном федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова