Дополнительное решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-297819/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-297819/23-89-1657
07 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУ ЮНИОН" (ИНН: <***>) о взыскании  1 247 520  руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 247 520 руб., пени в размере 277 216 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 1 247 520 руб., пени в размере 277 216 руб., государственная пошлина в размере 28 247 руб.

Вместе с тем, судом не рассмотрен вопрос о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 1 247 520 руб., начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2023 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № КИ2023/01-21.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 г. по настоящему делу требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 247 520 руб., пени в размере 277 216 руб., государственной пошлины в размере 28 247 руб. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора: при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части последующего начисления пени в размере 0,3 % от суммы 1 247 520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУ ЮНИОН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН: <***>) пени в размере 0,3 % от суммы 1 247 520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     О.А. Акименко