Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А75-25198/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25198/2023
23 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2023, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) о расторжении договора и взыскании 2 888 рублей 40 копеек задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 4 от 01.01.2024,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о расторжении договора от 21.10.2020 № 3273/2020 и взыскании 2 888 рублей 40 копеек убытков.

Определением суда от 23.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» ФИО2.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2024 разбирательство по делу № А75-25198/2023 отложено на 14.10.2024 г. на 09 час. 30 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее — ООО «ХМГЭС»), правопреемником которого является акционерное общество «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее - АО «ХМГЭС», сетевая организация, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - Заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2020 № 3273/2020 (далее - договор).

05.04.2023 завершена процедура реорганизации общества с ООО «ХМГЭС» в форме преобразования в АО «ХМГЭС» на основании Решения единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» № 8 от 14.09.2022, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 123 8600003 1 80 от 05.04.2023.

Таким образом, с 05.04.2023 АО «ХМГЭС» является в силу закона правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ХМГЭС».

Согласно условиям Договора от 21.10.2020 № 3273/2020, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ № 1, № 2, № 3, № 4 объекта: «Жилой комплекс «Иртыш» в г. Ханты-Мансийск. 3-й этап строительства. Жилой дом № 5», в свою очередь Заявитель обязуется надлежавшим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Жилой комплекс «Иртыш» в r. Ханты-Мансийск. 3-й этап строительства. Жилой дом № 5», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 86:12:0103001:1032.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к Договору) Заявитель осуществляет:

- Разработку проекта электроснабжения.

- Монтаж четырех ВРУ-0,4 кВ с АВР объекта в соответствии с требованиями ПУЭ, ПТЭЭП.

- Размещение строящихся КЛ-0,4 кВ (п. 10.1.3 - п. 10.1.10) до четырех ВРУ-0,4 кВ в подвальном (цокольном) помещении объекта.

- Организацию учета электрической энергии на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, выполнить в соответствии с требованиями ПП РФ № 442 от 04.05.2012 г.

- Установку устройств компенсации реактивной мощности для поддержания tg ? не выше предельных значений, установленных Приказом Министерства энергетики РФ от 23.06.2015 № 380.

- Выполнение требований ПУЭ по обеспечению 1 (первой) категории надежности электроприемников.

- Мероприятия, обеспечивающие качество электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Таким образом, ООО «Версо-Монолит» в срок до 21.10.2021 было обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также в соответствии с п. 11 Договора произвести оплату за технологическое присоединение.

Однако до настоящего времени ООО «Версо-Монолит» надлежащим образом не исполнило вышеуказанные обязательства. Уведомление о выполнении технических условий в адрес АО «ХМГЭС» не поступало. Оплата в установленные сроки не произведена.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 26.06.2023 направлено ответчику соглашение о расторжении договора, а также требование о возмещении фактических расходов, понесенных истцом.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Перечни мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 15 договора стороны согласовали условие о расторжении договора по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 16 договора предусмотрено, что нарушение заявителем (ответчик) установленного договором срока осуществления мероприятий по тех. присоединению может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В рассматриваемом случае истец предлагал ответчику расторгнуть договор в досудебном порядке, направлял претензию и соглашение о расторжении договора.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что волеизъявление истца направлено на расторжение договора в установленном порядке через суд, досудебный порядок в указанной части истцом соблюден (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ООО «Версо-Монолит» до 21.10.2021.

Однако, доказательства того, что предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены ООО «Версо-Монолит» в установленный срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ООО «Версо-Монолит» когда-либо будет иметь место, поскольку в отношении должника введено конкурсное производство, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на расторжение договора в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2020 № 3273/2020 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением заказчиком (Заявитель/ответчик) условий договора.

Согласно положениям пункта 5 статьи 453 Г ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора технологического присоединения сетевой организацией в связи с его ненадлежащим исполнением потребителем судом не может быть отказано в иске сетевой организации о взыскании с потребителя убытков по причине недоказанности их размера (неподтверждении суммы фактически понесенных за исполнение обязательств расходов). В таком случае расходы сетевой организации предполагаются и их размер определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы АО «ХМГЭС» на подготовку и выдачу Технических условий в соответствии с Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 32-тп от 27.12.2019 составили 2 888,40 руб., в том числе НДС (Калькуляция, является приложением к уведомлению от 26.06.2023 № ХМ-2211 о расторжении Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (часть 1 статьи 405 ГК РФ).

В то же время в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (часть 2 вышеуказанной статьи).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что должник отвечает перед кредитором за просрочку выполнения работ по договору в случае, если такая просрочка не вызвана действиями заказчика, которые лишили должника своевременно выполнить соответствующие работы.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору, равно как и доказательств того, что при исполнении договора истец действовал недобросовестно, либо указанные расходы понесены истцом не в связи с исполнением обязательств по спорному договору, ответчиком в дело не представлено (ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 888 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № 3273/2020 от 21.10.2020, заключенный между акционерным обществом «Ханты-Мансийские городские электрические сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» 10 888 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 2 888 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев