Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А10-1758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1758/2024
13 ноября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тори-Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.10.2023, паспорт, онлайн, после перерыва), представителя ответчика ООО «Номер один» ФИО3 (доверенность от 01.12.2023, удостоверение адвоката, онлайн, после перерыва), представителя ответчика ООО «Тори Пресс» ФИО4 (доверенность от 15.07.2024, паспорт, онлайн, после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Номер один» (далее - ООО «Номер один», обществу с ограниченной ответственностью «Тори-Пресс» (далее – ООО

«Тори-Пресс») о взыскании в солидарном порядке 60 000 рублей, в том числе 40 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение, созданное автором – ФИО1, 20 000 рублей - компенсации за использование фотографического изображения в отсутствие информации об авторском праве.

Определением суда от 29 марта 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 22 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Тори-Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «Тори-Пресс»).

Определением от 26 сентября 2024 года суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о замене истца. Произвел замену истца по настоящему делу - индивидуального предпринимателя ФИО5 на общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ».

Сторонами заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Между тем, в назначенное дату и время представители сторон к веб-конференции не подключились.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000896908065, вручено адресату 02.07.2024.

Согласно отзыву на исковое заявление, третье лицо исковые требования поддерживает в полном объеме, подтверждает свое авторство фотографии «Второй Мысовый тоннель БАМа», также поясняет, что разрешения ответчикам на использование указанной фотографии не давал.

В судебном заседании 21 октября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 25 минут 30 октября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО2 (доверенность от 02.10.2023, паспорт, онлайн), представитель ответчика ООО «Номер один» ФИО3 (доверенность от 01.12.2023, удостоверение адвоката, онлайн), представитель ответчика ООО «Тори Пресс» ФИО4 (доверенность от 15.07.2024, паспорт, онлайн).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Номер один» исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Согласно отзыву на исковое заявление, ООО «Номер один» считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что управление и распоряжение сайтом осуществляет ООО «Тори Пресс», спорную фотографию ООО «Номер один» на сайте не размещал, в указанной ситуации считает себя информационным посредником.

Ответчик считает, что размер компенсации является чрезмерным, не соответствующим требованиям справедливого судебного разбирательства. Также пояснил, что использование произведения истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Представитель ответчика ООО «Тори Пресс» исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление.

Как следует из отзыва ООО «Тори Пресс», ООО «Номер один» не размещало спорную фотографию на сайте, как и не осуществляло редактирование и управление сайтом. По мнению ООО «Тори Пресс», правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку спорное изображение было использовано ответчиком в информационных целях и в объеме оправданной целью цитирования.

ООО «Тори-Пресс» пояснило, что фотографическое произведение было взято с сайта РОСТЕХ и использовано ответчиком в качестве иллюстрации к статье «Второй Байкальский тоннель БАМа получит полимерные ворота». На сайте РОСТЕХ указано, что фотография принадлежит ОНПП «Технология», иной информации об авторстве не указано. Также ответчик пояснил, что действуя добросовестно, последний указал сведения об авторе и ссылку на вышеупомянутый источник. Ответчик полагает размер заявленной суммы компенсации чрезмерной.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по

существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что администратором сайта с доменным именем gazeta-n1.ru является ООО «Номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается скриншотом сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gazeta-n1.ru (представлено в электронном виде 22.03.2024).

Владельцем сайта с доменным именем gazeta-n1.ru является ООО «Тори Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенной по адресу: http://www.gazeta-n1.ru/about/, в соответствии с которым сайт с доменным именем gazeta-n1.ru содержит реквизиты свидетельства о регистрации средства массовой информации с наименованием «GAZETA- N1.RU» в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Эл № ФС77-62128 от 17.06.2015), а также сведения об учредителе средства массовой информации (далее – СМИ) с наименованием «GAZETA-N1.RU», которым является ООО «Тори Пресс» (скриншот указан в отзыве ООО «Номер один», представеленном в электронном виде 22.04.2024).

Согласно представленной в материалы дела расшифровки видеозаписи сайта https://gazeta-n1 от 16.02.2024 13:05 МСК, осуществленной ФИО6 произведена фиксация правонарушения в соответствии с которым, 16.02.2024 на странице сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенной по адресу https://gazeta- n1.ru/news/business/72102/, размещена публикация с названием «Второй Байкальский тоннель БАМа получит полимерные ворота», в которой использовано фотографическое произведение с изображением Второго Мысового тоннеля БАМ без указания автора спорного произведения.

Как следует из искового заявления, автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1 (псевдоним Russos, Руссос), создавший произведение и разместивший его в своем личном блоге 24.02.2015, и впоследствии передавший указанное произведение в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В.

Истцом в адрес ответчика ООО «Номер один» направлена претензия № 9452 от 12.02.2024 с требованием в течение 10 рабочих дней устранить нарушение прав, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение и заключить лицензионный договор, претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На странице сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенной по адресу ttps://gazeta-n1.ru/news/business/72102/, размещена публикация с названием «Второй Байкальский тоннель БАМа получит полимерный ворота», в которой использовано фотографическое произведение с изображением «Второй Мысовый тоннель БАМа».

Факт размещения спорного произведения на указанной странице сайта ответчиками не оспаривается.

Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных

фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума № 10).

Авторство ФИО1 подтверждается скриншотами из личного блога автора (представлено в электронном виде 22.03.2024) созданного в стиле живого журнала на платформе LIVEJOURNAL под ником «RUSSOS», где спорное изображение опубликовано 24.02.2015.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства – ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах поста к фотографическому произведению, опровергается ответчиками.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-

телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не заявляли.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц с фотографиями являются надлежащими доказательством, отвечающим требованиям достоверности и допустимости.

Поскольку ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорное фотографическое произведение иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, суд признает факт авторства ФИО1 подтвержденным.

Между ФИО1 (учредитель управления) и ИП ФИО5 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом,

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения,

- вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления,

- заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на представление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления,

- предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон

не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В приложении № 1888 к договору стороны внесли в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемой в доверительное управление доверительному управляющему спорное изображение «Второй Мысовый тоннель БАМа».

08.08.2024 между ФИО1 (учредитель управления), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (передающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» (принимающая сторона) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей в соответствии, с которым передающая сторона передает принимающей стороне права и обязанности по договору № П01-08/21 от 01.08.2021 с приложениями № 1-2289 к нему в полном объеме, а учредитель управления дает на это свое полное и безотзывное согласие.

К договору доверительного управления от 01.08.2021 ФИО1 и ООО «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» заключено дополнительное соглашение от 08.08.2024 (представлено в электронном виде 17.09.2024).

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять

переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору № П01-08/21 от 01.08.2021, соглашению о передаче прав и обязанностей от 08.08.2024 ФИО1 осуществил передачу исключительных прав на спорное фотографические произведение истцу в доверительное управление.

В приложении № 1888 к договору содержится спорное фотографическое произведение.

В силу вышеприведенных условий договора № П01-08/21 от 01.08.2021 ООО «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительным правом на спорное фотографическое произведение, в том числе правомочие на защиту исключительного права на произведение посредством подачи исковых заявлений в суд в защиту интересов правообладателя.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиками при публикации спорного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, он несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума № 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

ООО «Номер один» в материалы дела представлен договор управления сайтом от 10.01.2020, по условиям которого ООО «Номер один» являясь владельцем доменного имени gazeta-n1.ru передает ООО «Тори-Пресс», являющегося учредителем СМИ gazeta-n1.ru права на управление сайтом gazeta-n1.ru для осуществления деятельности на данном сайте СМИ (представлен в электронном виде 20.05.2024).

При этом являясь администратором домена в период его наполнения иным лицом (ООО «Тори-Пресс»), ООО «Номер один» обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной

деятельности, размещенные на сайте. Поскольку этого ответчиком сделано не было, его поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Вопреки доводам ответчиков, представленный в материалы дела договор управления сайтом от 10.01.2020, не опровергает, а подтверждает наличие оснований для привлечения ответчиков к солидарной гражданско-правовой ответственности.

Довод ООО «Номер один» о том, что он является информационным посредником, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под информационным посредником понимается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Владелец сайта может быть признан информационным посредником на основании пункта 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он осуществляет

передачу материала в сети Интернет. К этой категории лиц относятся, например, владельцы сайта yandex.ru, mail.ru в части предоставления услуг электронной почты, социальные сети в части передачи сообщений пользователей.

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте (к таким сайтам относятся социальные сети, блоги, YouTube, другие сайты, наполняемые пользователями), то в этой части он может быть признан информационным посредником в соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Протоколе № 10 Заседания рабочей группы Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 22.04.2015, если при наличии модерации имелась возможность предварительной проверки размещаемой информации либо должна была проводиться проверка (с учетом экономической целесообразности и технической возможности таковой), то соответствующий субъект не может быть отнесен к информационному посреднику.

Доказательств того, что ООО «Номер один», как администратор домена не имеет возможность осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией, к которой, в том числе, относятся и фотографические изображения, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что любое лицо без согласия администратора домена может свободно разместить информацию на спорном сайте.

Также суд считает необходимым отменить, что закон не исключает возможности, при наличии соответствующих оснований, предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2016 № С01-1139/2016 по делу № А60-54812/2015).

Доводы ответчиков о соблюдении правил цитирования, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при размещении спорного произведения суд отклоняет на основании следующего.

В обоснование указанного довода ответчики указывают, что спорное произведение было размещено на странице сайте https://gazeta-n1.ru путем копирования с сайта Государственной корпорации «Ростех».

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся

увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам № С01-1023/2022 от 05.09.2022 по делу № А41-74147/2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчики при размещении спорного произведения не указали как автора спорного произведения, так и источник с которого было заимствовано произведение.

При этом, не имеет юридического значения тот факт, из какого именно источника ответчик скопировал спорную фотографию, так как в любом случае - при использовании данной фотографии ответчик не должен был допускать нарушения прав правообладателя. Ответчик, не имея согласия правообладателя на использование конкретного объекта интеллектуальной деятельности, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, должен был самостоятельно удостовериться в правомерности своих действий.

Цитатой является изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более полного раскрытия смысла повествования. Следует отличать цитирование от иллюстрирования: иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); цитата - неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод о том, что ответчики не осуществляли цитирование фотографии, так как спорная фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала.

Как следует из материалов дела, ответчики – юридические лица, осуществляющие деятельность информационных агентств, издание газет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В этой связи, суд полагает, что использование фотографических произведений – неотъемлемая часть деятельности ответчиков.

Осуществляя деятельность в качестве юридического лица, ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего ими сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиками при публикации спорного произведения на странице интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из того, что ответчики неправомерно использовали фотографическое произведение на своем сайте, истец обратился за судебной защитой в виде взыскания компенсации в общем размере 60 000 рублей, в том числе 40 000 рублей – компенсации в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительного права и 20 000 рублей - компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение

одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика, связанные с размещением спорных фотографий без сведений об авторе охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Невозможно одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления Пленума № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления Пленума № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,

отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 № С01-2225/2023 по делу № А19-292/2023).

В рассматриваемом случае действия ответчиков по использованию спорного произведения тремя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, использование фотографии в отсутствие информации об авторе) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения интернет-пользователей к размещенной на сайте фотографии, содержащей спорное изображение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчиков, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер подлежащей выплате компенсации в размере 30 000 рублей.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не носило очевидно грубого характера, между тем, ответчики ранее привлекались к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-6001/2021.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 576 от 18 марта 2024 года уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично (50%), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТОРИ-ПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 1 200 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков