Решение от 13 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4346/2025
г. Владивосток
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Кузбассэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публично-правовую компанию "Роскадастр"

о взыскании

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции – ФИО1, доверенность б/н от 06.08.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, удостоверение № 0334, диплом от 03.02.2025, диплом;

от третьего лица – не явился;

установил:

Акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании 15 675 рублей 81 копейки, из которых 15 467 рублей 18 копеек задолженность за тепловую энергию поставленную за период 01.10.2024 – 11.03.2025, 208 рублей 63 копейки пени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публично-правовую компанию "Роскадастр".

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик требование оспорил, указав на то, что спорное помещение по адресу: <...> передано по договору безвозмездного пользования №02-2023 от 17.01.2023 третьему лицу, а также оспорил истцом начисление пени.

Третье лицо представило письменные пояснения, из которых следует, что спорное жилое помещение возвращено ответчику 30.06.2024

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Взыскатель является правопреемником ООО «Приморская ГРЭС» (ИНН <***>), деятельность которого прекращена с 27.04.2023 путем реорганизации в форме присоединения к АО «Кузбассэнерго» в качестве производственного структурного подразделения (ИНН <***>), на основании Решения Единственного участника ООО «Приморская ГРЭС» от 10.11.2022.

Действия по заключению, изменению, расторжению договоров теплоснабжения и поставки горячей воды (тепловой энергии (теплоносителя), горячего водоснабжения) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению от лица Взыскателя совершает Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ООО «СТК») в соответствии с полномочиями в рамках заключенного сторонами агентского договора от 01.08.2020 № СТК-1-20/317.

В нежилые помещения №123, 128 – 131, расположенные по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, 4 микрорайон, дом №2 взыскателем предоставляются коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение».

Вышеуказанные нежилые помещения, находятся в собственности Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае) (Собственность № 25-25-17/002/2009-210 от 05.11.2009).

Контракт на поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект, технологически присоединенные к централизованным тепловым сетям, между ТСО и ТУ Росимущества в Приморском крае, или каким-либо иным лицом, уполномоченным представлять интересы собственника до настоящего времени не заключен. Проекты контрактов были направлены на рассмотрение в адрес должника 30.09.2024 и 12.12.2024.

Истец поставил тепловую энергию на объект ответчика в период с 01.10.2024 по 11.03.2025 на сумму 15 467 рублей 18 копеек.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена истец направил претензию, неисполнение условий которой прослужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, в силу следующего.

Как указано в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения энергии в период 01.10.2024 по 11.03.2025 подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Материалами дела также подтверждается, что дополнительным соглашением №02-2023-ДС3 от 30.05.2024 к договору безвозмездного пользования объектом недвижимости, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, заключенный в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» от 17.01.2023 № 02-202 нежилые помещения №123, 128 – 131, расположенные по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, 4 микрорайон, дом №2 возвращены ответчику.

Доказательства их передачи в пользование иным ссудополучателям, арендаторам или нанимателям в спорный период ответчиком не представлено.

При этом материалами дела также подтверждается, что счета-фактуры направлялись ответчику ежемесячно.

Факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг теплоснабжения, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности предприниматель суду не представил.

Проверив представленный истцом справочный расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 15 467 рублей 18 копеек. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Кроме того, нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для предъявления требования о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику пени в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Кузбассэнерго" (ИНН <***>) 15 675 рубль 81 копейка, из которых 15 467 рублей 18 копеек задолженность, 208 рублей 63 копейки пени, а также 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Кузбассэнерго" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 20.09.2024 № 39516.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова