Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-69577/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69577/2021-114-513
г. Москва
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2021г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) к ответчикам ООО «ОПТИМ» (ИНН: <***>), ООО «ФИОРИ» (ИНН: <***>) о солидарном взыскании 440 334 руб. 67 коп. – убытков по договору от 21.08.2020г. №67ИВ-ОПМ/01/2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ОПТИМ» и ООО «ФИОРИ» о солидарном взыскании 440 334 руб. 67 коп. задолженности по договору №67ИВ-ОПМ/01/2020 от 21.08.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2020г. между истцом и ООО «ОПТИМ» заключен договор №67ИВ-ОПМ/01/2020.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ООО «ОПТИМ» принять и оплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств, ООО «ОПТИМ» по договору, между истцом и ООО «ФИОРИ» заключен договор поручительства от 21.08.2020г., в соответствии с условиями которого, ООО «ФИОРИ» обязалось солидарно отвечать за исполнение должником обязательств по договору.

Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал в лизинг ООО «ОПТИМ» имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны ООО «ОПТИМ» обязалось уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком.

Страхование предмета лизинга по рискам ущерб, хищение в соответствии условиями договора лизинга осуществляло ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования №674ИВ-ОПМ/01/2020 от 27.08.2020г.

08.09.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия предмету лизинга, причинены механические повреждения.

Страховщиком оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 1 254 969руб. 90коп.

В связи с уничтожением предмета лизинга, истцом направлено дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга от 08.10.2020г., содержащее расчет завершающей обязанности.

Согласно п. 6.1 приложения 3 договора лизинга установлено, что, если сумма страхового возмещения не покроет возмещающий платеж лизингополучателя по сумме равной сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страховщиком страхового возмещения по страховому случаю с имуществом, и включающая в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он обязан уплачивать в соответствии с п. 5.1 приложения.

Следовательно, в соответствии с положениями договора лизинга, стороны сделки согласовали механизм распределения между собой убытков, возникших в связи с утратой предмета лизинга, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. Указанное правило принято лизингополучателем, действующим своей волей и в своем интересе, при заключении сделки.

Согласно расчету истца итоговый имущественный результат, определенный в соответствии с условиями договора лизинга, составил 440 334 руб. 67 коп., то есть разница между суммой невыплаченных платежей и полученным страховым возмещением, что является задолженностью ответчика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Задолженность ответчика составила 440 334 руб. 67 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 440 334 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке солидарно с ответчиков.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с гибелью транспортного средства, что предусмотрено условиями страхования.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. ст.65,70,71,75, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ОПТИМ" (ИНН: <***>) и ООО "ФИОРИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>) 440 334 руб. 67 коп. задолженности и 11.807руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева