Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А03-11951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11951/2022


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Л.Г. Куличковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Камень-на-оби, Каменский район Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Камень-на-Оби, Каменский район Алтайского края, о взыскании 2 262 825 руб. 00 коп., в том числе: основной долг по договору о передаче угля из резервного запаса № 21 от 21.04.2022 в размере 2 250 000 руб. 00 коп. и пени в размере 12 825 руб. 00 коп., подлежащей взысканию по день оплаты задолженности,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Камень-на-оби, Каменский район Алтайского края, (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Камень-на-Оби, Каменский район Алтайского края, (далее - предприятие) о взыскании 2 262 825 руб. 00 коп., в том числе: основной долг по договору о передаче угля из резервного запаса № 21 от 21.04.2022 в размере 2 250 000 руб. 00 коп. и пени в размере 12 825 руб. 00 коп., подлежащей взысканию по день оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору о передаче угля из резервного запаса № 21 от 21.04.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С учетом части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, а также других документов, свидетельствующих об отношении к заявленным требованиям, не представил.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между администрацией и предприятием заключен договор о передаче угля из резервного запаса № 21 от 21.04.2022, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить уголь из резервного запаса Алтайского края (пункт 1.3 договора). Передача угля и подписание акта приема-передачи производится не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора (пункт 1.5 договора). Марка угля, объемы определены в соответствии со спецификацией на поставку угля (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора). По условию пункта 2.2.1 договора, предприятие обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения. Пунктами 3.1-3.2 договора цена одной тонны угля определена сторонами в размере 4 500 руб., общая стоимость договора составляет 2 250 000 руб.

Во исполнение договора истец передал ответчику уголь в количестве 500 тонн на общую сумму 2 250 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2022. В нарушение принятых обязательств оплата полученного угля не произведена в результате чего у предприятия образовалась просроченная задолженность в названном выше размере.

Поскольку по результатам досудебного урегулирования спора задолженность не была погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалы дела подтверждают факт получения товара ответчиком, оформленного актом приема-передачи как предусмотрено пунктом 1.5 договора.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 2 250 000 руб. Наличие задолженности предприятием не оспорено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 825 руб. договорной пени, начисленной за период просрочки с 22.07.2022 года по 09.08.2022 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали условие, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля администрация вправе взыскать пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате угля, суд считает требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашении долга является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края» в лице Администрации Каменского района, г. Камень – на – Оби (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 262 825 руб. 00 коп., в том числе: основной долг по договору о передаче угля из резервного запаса № 21 от 21.04.2022 в размере 2 250 000 руб. 00 коп. и пени в размере 12 825 руб. 00 коп., взыскивать пени с 10 августа 2022 г. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 314 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Г.Куличкова