Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-145646/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-145646/19-50-1230

10.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Бадаевский пивоваренный завод" (121248, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 143 016 руб. 42 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-333/19 от 04.03.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Акционерному обществу "Бадаевский пивоваренный завод" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 917 608 руб. 19 коп. за период с 29.09.2017 по 11.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 034 руб. 13 коп. за период с 05.03.2019 по 25.09.2019 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Требования мотивированы тем, что неосновательное обогащение образовалось в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007001:7567 (далее - Участок) предоставлен АО «БПЗ» (далее - Общество, Ответчик) на основании договора аренды от 22.07.2015 № М-07-047425 (далее - Договор).

Участок предоставлен Ответчику в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании производственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт и Рапорт Госинспекции представляет собой официальные документы, в которых фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

29.09.2017 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (рапорт проверки 9075693).

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки выяснилось, что ответчик использует здание, расположенное на Участке используется под офисы, кафе «KOIBAR», размещение предприятия общественного питания, ресторан «Salon», азиатский ресторан «К01», IT-компанию «Терралинк».

В ходе проверки от 11.02.2019 (рапорт проверки 9071375) факт нецелевого использования Участка был подтвержден.

Таким образом, Участок с 29.09.2017 по 11.02.2019 использовался не по целевому назначению.

В связи с тем, что Общество фактически использует Участок не по целевому назначению с момента выявления нарушения Госинспекцией - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 7 917 608 руб. 19 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 29.09.2017 по 11.02.2019.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между предполагаемой и текущей арендной платы за земельный участок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2019г. № 33-6-20044/19-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащением.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлено решение от 30.11.2018 по делу №7-13833/2018, из которого усматривается, что суд пришел к выводу о том, что доводы жалобы заявителя о том, что АО «Бадаевский пивоваренный завод» земельного законодательства не нарушало и не использовало земельный участок вопреки условиям договора аренды, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства и уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так, суд в указанном решении отметил, что согласно договору аренды от 22 июля 2015 г. №М-07-047425 земельный участок был предоставлен заявителю для эксплуатации здания производственного назначения, вместе с тем, без внесения изменений в договор аренды от 22 июля 2015г., в здании на момент проведения планового (рейдового обследования) были размещены предприятия общественного питания, ресторан «Salon» паназиатский ресторан «KOI», IT-компания «Терралинк».

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 917 608 руб. 19 коп.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 335 034 руб. 13 коп. за период с 05.03.2019 по 25.09.2019.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным. При этом, суд отмечает, ответчиком контррасчет требований не представлен.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 034 руб. 13 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 271, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 7, 35, 39.7, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Бадаевский пивоваренный завод" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 7 917 608 (семь миллионов девятьсот семнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 335 034 (триста тридцать пять тысяч тридцать четыре) руб. 13 коп. процентов.

Взыскать с Акционерного общества "Бадаевский пивоваренный завод" в доход федерального бюджета 64 263 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева