Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А83-21747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Симферополь

29 июня 2022 годаДело А83-21747/2021

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения составлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления №А83-21747/2021 по иску Общества с ограниченной ответственность «Плеяда ЛТД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плеяда ЛТД» ( далее по тексту – ООО «Плеяда ЛТД», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» ( далее по тексту – ООО «Трейд-Инерт», ответчик) согласно уточненных требований в редакции от 20.04.2022, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании:

- взыскать задолженность по договору №16.08.2021 на поставку грузов автомобильным транспортом от 16.08.2021 задолженность 263 150,80 руб.

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 20.04.2022 г. в размере 17 310,24 руб.;

- взыскать уплаченную госпошлину 14 380 руб.;

Определением от 15.11.2021 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М.с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

Протокольным определением от 12.04.2022 года, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Далее судебные заседания по делу неоднократно откладывались по различным причинам. Так определением от 30.05.2022, в порядке статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено на 22.06.2022 г.

В судебное заседание 22.06.2022 участники процесса, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, путем направления копий определения суда на адрес регистрации указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик и третьи лица о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2021 между ООО «Плеяда ЛТД» (Исполнитель) и ООО "Трейд Инерт" (Заказчик) заключён Договор № 16.08.2021 на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика организовать и осуществить перевозку груза Заказчика автомобильным транспортом. Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет и организует перевозку собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за их действия как за свои собственные ( п.1.1.-1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора услуги оказываются Исполнителем на основании принятых заявок, подаваемых Заказчиком (по телефону, факсу, электронной почтой).

Оплата услуг предусмотрена разделом 4 Договора:

Стоимость оказываемых услуг является договорной. Сумма оплаты облагается НДС. Оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг,подписанных обеими сторонами при условии предоставления Исполнителем надлежащимобразом заполненных оригиналов товарно-транспортных накладных с подписьюгрузополучателя.

По факту выполнения услуг Исполнитель предоставляет Заказчику надлежащим образом заполненные оригиналы товарно-транспортных накладных с подписью грузополучателя, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счета на оплату, счета-фактуры. В таком случае оплата оказанных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Если Исполнитель не предоставил оригиналы ТТН с подписью и печатью грузополучателя, оплата оказанных услуг соразмерно отодвигается до момента предоставления оригиналов ТТН с подписью и печатью грузополучателя. В таком случае, оплата оказанных услуг производится в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Заказчику надлежащим образом заполненных оригиналов ТТН с подписью и печатью грузополучателя.

Исполнитель предоставляет Заказчику счет на оплату, счет-фактуру и подписанный акт выполненных работ.

Договор вступает в силу с 16.08.2021 г. действует до 31.12.2021 г. включительно, может быть пролонгирован по соглашению сторон ( п. 5.1. Договора).

Согласно Приложения №1 к Договору от 16.08.2021 г. сторонами определен протокол согласования цен.

Как указывает истец, обязательства по Договору исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается реестрами выполненных работ №1-3, подписанными обоими сторонами договора без каких-либо возражений, скрепленными печатями, универсальными передаточными актами на сумму 388 150,80 руб. , представленными в материалы дела

Как следует из текста искового заявления, ответчиком представленные услуги приняты, однако оплата в полной мере не произведена.

Заказчиком была произведена оплата на сумму 75 000,00 руб. (27.08.2021 г.), 50 000,00 руб. (25.10.2021). Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед исполнителем составила 263 150,80 руб.

Письмом-претензией исх. 13-и от 30.09.2021 и исх. №14-п от 18.10.2021 истец дважды направлял в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснования заявленных требований представил суду реестры выполненных работ №1-3, подписанные обоими сторонами договора без каких-либо возражений, скрепленные печатями, УПД на сумму 388 150,80 руб.

Ответчиком не оспорен факт выполнения работ, не представлено доказательств невыполнения истцом обязательств по договору.

Кроме того, факт надлежащего выполнения Исполнителем обязательств, подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2021 по 20.04.2022 в размере 17310,24 руб.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен расчетом истца. Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено.

Расчёт задолженности и процентов произведен истцом верно, проверен судом, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контр расчет не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 20.04.2022 в размере 17310,24 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 104,110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уменьшение исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платёжному поручению №250 от 03.11.2021 государственная пошлина в размере 5771,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плеяда ЛТД» задолженность по договору оказания услуг № 16.08.2021 в размере 263 150,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с за период с 10.09.2021 по 20.04.2022 в размере 17310,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Плеяда ЛТД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5771,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №250 от 03.11.2021, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина