Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А05-7520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7520/2023
г. Архангельск
14 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 350062, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318290100014598; ИНН <***>; адрес: 164512, Архангельская область, г.Северодвинск)

о взыскании 6 634 542 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350024, <...>,литер А),

- общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 350087, <...>, помещ. 2),

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 12.02.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»(далее – истец, Предприятие, ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) 6 634 542 руб. 80 коп. стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоотведения с 01.06.2021 по 07.12.2022. Исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (далее – ООО «Водоканал Сервис»).

Истец и указанные выше третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядкестатьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, представил контррасчет исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодарот 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

7 декабря 2022 года в ходе технического осмотра специалистами Предприятия сетей водоснабжения и водоотведения выявлены факты самовольного подключения и пользования сетями водоотведения 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Пользование фекальной канализацией на момент выявления указанных фактов осуществлялось.

В результате составлен акт о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07.12.2022 № 01349 (далее – акт от 07.12.2022; том 1, л.д. 38-40).

В акте от 07.12.2022 № 01349 зафиксировано, что водоснабжение осуществляется от сетей ООО «Водоканал» (правопредшественника ООО «Водоканал Сервис»), водоотведение в городскую сеть фекальной канализации осуществляется через сети транспортирующей организации – ООО «Дельта» (том 1, л.д. 89).

В связи с выявленными фактами самовольного подключения и пользования,истец произвел ограничение водоотведения путем тампонирования канализационного выпуска, что подтверждается актом о прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 09.02.2023 № 70130 (том 1, л.д. 42).

Истец произвел расчет стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоотведения методом учета пропускной способности канализационных сетей за период с 01.06.2021 по 07.12.2022, его стоимость составила 6 649 139 руб. 40 коп.

Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 30.01.2023 № И.КВК.-040 с просьбой погасить задолженность. Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Предприятия с указанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требованияна сумму 14 596 руб. 60 коп., которая была оплачена Предпринимателем, исходя из объема, определенного в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору водоотведения применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает абонента от оплаты стоимости фактически потребленной энергии.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие «абонент», которым является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункта «а»пункта 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Представленный истцом расчет объема потребления осуществлен в соответствии с подпунктом «а» пункта 22, пунктом 24 Правил № 776.

Вместе с тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части(статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основаниистатей 333, 404 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в целях заключения договора водоотведения обращался в ООО «Краснодар Водоканал» с заявлением от 22.08.2022№ 6136/22 (том 1, л.д 62).

Только спустя три месяца Предприятие направило Предпринимателю письменный ответ от 24.11.2022, в котором сообщило, что в районе нежилого здания, расположенного по ул. им. Цезаря Куникова, дом 24, стр. 1 в г. Краснодаре (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:30783) сети водоотведения на обслуживанииООО «Краснодар Водоканал» отсутствуют. Предприятие предложило ответчику предоставить согласие на подключение к сетям водоотведенияот собственника – ООО «Дельта» (том 1, л.д. 63).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - Правила № 2130).

В силу пункта 20 Правил № 2130 в случае, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В соответствии с абз. 2 пункта 20 Правил № 2130, в случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении в письменной форме согласия на выдачу технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с приложением проекта таких технических условий).

Согласно абз. 3 пункта 20 Правил № 2130, в случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 указанных Правил.

Вопреки указанному регулированию Предприятие не обеспечило получение согласования от смежного владельца сетей, которым в настоящее время являетсяООО «РемСтройСервис», переложив данную обязанность на Предпринимателя.

Только после того, как Предприниматель самостоятельно установил собственника смежных сетей и получил от него соответствующее согласие,ООО «Краснодар Водоканал» выдало технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения от 21.06.2023 № ИД-4-705-23 (том 1, л.д. 100) и в последующем составило акт о подключении (технологическом присоединении) от 28.11.2023.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращениютаких фактов.

В силу этого для применения расчетного способа коммерческого учета водоотведения в соответствии с методом, предусмотренным пунктом 24 Правил № 776, необходимо установить факт самовольного подключения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Предпринимателя на 2-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 01.06.2021 на основании следующих документов: акт приема-передачи нежилого помещения от 20.05.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2020, договор уступки права (цессии) от 24.09.2018по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 № Ж-ЛИТЕР4/ЭТАЖ 1-2/2017 (том 1, л.д. 123 – 140).

При этом согласно Приложению №2 к договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 № Ж-ЛИТЕР4/ЭТАЖ 1-2/2017 предусмотрено подключение объекта долевого строительства к системе канализации.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме согласно разрешению на строительство, соответствие построенного объекта проектной документации.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

На основании изложенного подключение спорного объекта к централизованной системе водоотведения должно было быть выполнено застройщиком во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлено подключение путем несанкционированных врезок (присоединений) истцом не представлено.

Поскольку факт самовольного подключения к централизованным системам водоотведения не подтверждается материалами дела, оснований для применения Предприятием при расчете задолженности метода учета пропускной способности канализационных сетей в порядке пункта 24 Правил №776, не имеется.

Между тем объем потребленной услуги по водоотведению (объем стока) приборами учета не фиксировался, договор водоотведения между сторонами на момент рассмотрения спора не заключен.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичная норма содержится в пункте 23 Правил № 776, согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2021 между ООО «Водоканал Сервис» (правопредшественник – ООО «Водоканал», далее также – организация водопроводного хозяйства) и Предпринимателем (далее также – абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 1262, по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором (том 1, л.д. 65 – 70).

В силу пункта 2 договора холодного водоснабжения от 19.08.2021 № 1262его объектом является здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее абоненту на праве собственности.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства и абонента является место врезки сети абонента в центральный водопровод (Приложенеи № 1 к договору холодного водоснабжения от 19.08.2021 № 1262).

Как следует из акта пломбировки запорного клапана (оборудования, электроклапанов) от 18.08.2021, водопроводный ввод оборудован водомерным узлом, установлен водомер марки Декаст ВСКМ-20 № 330300493, диаметр ввода 20 мм, показания на момент осмотра – 0,00, водомер опломбирован контрольной пломбой №54302 от 18.08.2021 г., запорная арматура (Байпас ДУ-32) на вводе опломбирована контрольной пломбой от 18.08.2021 № 54301 (том 1., л.д. 64).

ООО «Водоканал Сервис» оказывает услуги по холодному водоснабжениюс 19 августа 2021 по настоящее время (том 2, л.д. 15-16).

По данным ответчика объем оказанных услуг по состоянию на 31.01.2023составил 464 м3. Достоверность сведений об объемах водопотребления объекта ответчика в спорный период истцом документально не оспорена. Иные сведения об объемах потребленной Предпринимателем в указанный период холодной воды в материалы настоящего дела не представлены.

Исходя из указанного объема водопотребления ответчик рассчитал размер платы за услуги водоотведения и произвел Предприятию оплату услуги водоотведения на сумму 14 596 руб. 60 коп. (с НДС).

Принимая во внимание, что указанный прибор учета в эксплуатацию Предприятием не вводился, а договор водоотведения не заключен, суд полагает возможным руководствоваться при определении стоимости самовольного пользования централизованной системой водоотведения суточной нагрузкой, определенной в акте о подключении (технологическом присоединении) от 28.11.2023, в размере3,46 м3/сутки.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом задолженности стоимость самовольного подключения не превышает 60 297 руб. 42 коп. за период с 01.06.2021 по 07.12.2022 (с применением суточной нагрузки в размере 3,46 м3/сутки, количества суток 555 и установленного тарифа 25,12 руб. за 1 м3).

Данная сумма, по мнению суда, обеспечит справедливый баланс интересов сторон и не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, разница между размером исковых требований и определенной судом стоимостью является штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Оценив соразмерность заявленной истцом к взысканию штрафной санкции последствиям неисполнения Предпринимателем требований законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне Предприятия неосновательного обогащения в результате применения карательного определения объема потребленных ресурсов, суд приходит к выводу, что она является явно несоразмерной, поскольку превышает более чем в 100 раз стоимость максимально фактически возможного объема водоотведения,в связи с чем подлежит снижению до 60 0000 руб. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Указанный размер ответственности суд полагает соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости, целям обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не влекущим чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением карательной составляющей на основании статьи 333 ГК РФ, то в силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, приведенныхв пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений, расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 73 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании07.12.2023. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 07.12.2023 в абзаце первом резолютивной части допущена описка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу: вместо«56 173 руб.» указано: «508 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 07.12.2023, в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению,а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 318290100014598; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)60 000 руб. долга, 56 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2023№ 15762.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова