Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-24713/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24713/20
10 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» к ООО «ЭВРИКА-2» о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭВРИКА-2» о взыскании 1 312 713 руб. задолженности в феврале 2020г. по договору транспортировке газа от 04.12.2015г. № 6000034/16-Т, 3 635 руб. 21 коп. пени за период с 21.03.2020г. по 26.03.2020г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.03.2020г. по день фактической оплаты и 26 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен частичный отказ от иска в связи с полным погашением задолженности в части взыскания основного долга в размере 1 312 713 руб. и уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 3 635 руб. 21 коп. пени за период с 21.03.2020г. по 26.03.2020г.

Ходатайство истца об отказе от части иска и уточнении требований заблаговременно направлено ответчику, доказательства представлены в арбитражный суд.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Мособлгаз» и ООО «ЭВРИКА-2» был заключен договор транспортировки газа от 04.12.2015г. №6000034/16-Т (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП) до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

В феврале 2020 г. истец надлежащим образом исполнил обязательства по транспортировке природного газа, что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) газа, которые были частично оплачены ответчиком.

Несвоевременная оплата оказанных услуг по транспортировке природного газа на сумму 1 312 713 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком факт образования задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам транспортированного потребленного газа не заявлено.

Поскольку до подачи иска и принятия его к производству ответчик в полном объеме погасил задолженность, истец отказался от иска в части основного долга и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 3 635 руб. 21 коп. пени за период с 21.03.2020г. по 26.03.2020г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сторонами не представлены сведения о датах и периодах погашения задолженности ответчиком, а истцом в ходатайстве об уточнении требований не представлены пояснения до или после подачи иска была погашена задолженность, указанные обстоятельства не позволяют суду сделать выводы о времени погашения задолженности ответчиком. В связи с изложенным суд относит судебные расходы по госпошлине в удовлетворенной части иска в размере 2 000 руб. на ответчика, а в остальной части 70 % уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ЭВРИКА-2» в пользу АО «Мособлгаз» 3 635 руб. 21 коп. пени за период с 21.03.2020г. по 26.03.2020г. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета 16 914 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2020г. №2260.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль