Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А28-34/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-34/2020
г. Киров
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, Промзона Промпарк)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании договора аренды от 15.12.2016 № 16/3-2016/08/2017-ВТ43 в общей сумме 1 992 956 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Кировской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.12.2016 № 16/3-2016/08/2017-ВТ43 по фиксированному платежу в сумме 1 544 587 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек за период с апреля по сентябрь 2019 года, по возмещению коммунальных расходов в сумме 298 090 (двести девяносто восемь тысяч девяносто) рублей 99 копеек за период с марта по август 2019 года, пени за несвоевременную оплату задолженности по фиксированному платежу в сумме 142 428 (сто сорок две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 44 копейки за период с 06.04.2019 по 11.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату возмещения коммунальных услуг в сумме 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 34 копейки за период с 26.03.2019 по 11.09.2019 с продолжением начисления пени и процентов на сумму задолженности с 12.09.2019 по день фактического погашения долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 15.12.2016 № 16/3-2016/08/2017-ВТ43 в отношении недвижимого имущества: механический цех № 3 и механический цех № 4 общей площадью 2 952,40 кв.метров, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым № 43:41:000003:721 (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017).

Помещения переданы арендатору 01.04.2017 и 01.07.2017 по актам приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 арендная плата состоит из фиксированного платежа, который составляет 100 рублей за 1 кв.метр, с 01.04.2017 по 30.06.2017 применяется льготная ставка 50 рублей за 1 кв.метр.

Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, но не чаще 1 раза в год.

Приказом Арендодателя от 28.12.2018 с 01.01.2019 установлен размер арендной платы производственных помещений 115 рублей 00 копеек за 1 кв.метр.

Согласно пункту 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 Арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю расходы за потребленную электрическую энергию и мощность, а также затраты на обогрев арендуемых помещений.

При этом стоимость потребления электроэнергии и мощности оплачивается арендатором на основании выставленных счетов и согласно показаниям приборов индивидуального учета.

Расчет по возмещению электрической мощности производится на основании предъявленного счета ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» пропорционально потребленной Арендатором электроэнергии, а также за потребленную электроэнергию, необходимую для работы блочной модульной котельной, объектов водоснабжения пропорционально занимаемой площади.

Расчет по возмещению (оплате) за обогрев арендуемых помещений производится на основании предъявленного счета ООО «Газпром межрегионгаз Киров» за потребленный газ (включая его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги).

Сумма возмещения расходов за потребляемую электроэнергию и затрат на обогрев помещений включают в себя промежуточные и окончательные платежи, которые предъявляются Арендатору на основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций Арендодателю.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017: оплата фиксированной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 5 числа за каждый месяц аренды, за исключением арендной платы за механический цех № 3 площадью 1468,4 кв.м за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 – равными долями до 5 числа каждого месяца начиная с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Возмещение расходов за потребляемую электроэнергию и затрат на обогрев арендуемых помещений осуществляется ежемесячно в следующем порядке: промежуточные платежи осуществляются до 10 числа каждого текущего месяца на основании выставленных Арендодателем счетов в размере 50% от планируемого потребления электрической энергии и от планируемых затрат на обогрев арендуемых помещений согласно заключенных договоров Арендодателем пропорционально занимаемой площади.

Окончательный платеж – до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную в каждом истекшем месяце электрическую энергию и затрат на обогрев арендуемых помещений с учетом средств ранее внесенных Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов и согласно показаниям приборов учета Арендатора.

На основании пункта 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017 договор заключается на 48 лет, вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации (зарегистрирован в Росреестре 13.07.2017).

12.09.2019 истец вручил ответчику претензию от 11.09.2019 № 463/09 о погашении долга.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 544 587 рублей 20 копеек - по фиксированному платежу и 298 090 рублей 99 копеек - по переменному платежу, что подтверждается расчетом суммы задолженности, ежемесячными актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 1 544 587 рублей 20 копеек - по фиксированному платежу и 298 090 рублей 99 копеек - по переменному платежу на основании договора аренды обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение фиксированной части арендной платы в сумме 142 428 рублей 44 копейки за период с 06.04.2019 по 11.09.2019 согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков перечисления фиксированного платежа в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Дополнительным соглашением от 10.08.2017 размер пени увеличен с 10.08.2017 до 0,1% в день.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по фиксированному платежу за спорные периоды времени.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Расчет пеней судом проверен и признается обоснованным

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования в части неустойки, просит суд снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, которую считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им принятых по договору обязательств.

Вместе с тем, указанный в договоре размер неустойки 0,1% в день (36,5% годовых) значительно (более чем в 2 раза) превышает двухкратный размер учетной ставки Банка России.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, приходит к выводу, что неустойка, уменьшенная в 2 раза, в размере 71 214 рублей 22 копейки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон договора снижает ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 71 214 рублей 22 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде несвоевременно внесенной платы за коммунальные услуги в сумме 7 850 рублей 34 копейки за период с 26.03.2019 по 11.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной уплаты указанных платежей подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 7 850 рублей 34 копейки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму 298 090 рублей 99 копеек, начиная с 12.09.2019, является правомерным и подлежит удовлетворено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму 1 544 587 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, начиная с 12.09.2019, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки платежа (уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика в два раза) является правомерным и подлежит удовлетворено.

Судом рассмотрен довод ответчика о частичной оплате задолженности, изложенный в отзыве на иск, который признается несостоятельным ввиду следующего.

Суду ответчиком представлены платежные поручения:

- от 29.05.2019 № 3218 на сумму 150 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата за аренду производственного помещения по договору №16/3-2016/08/2017-ВТ43 от 15.12.2016 (аренда) за апрель 2019 г.»;

- от 01.07.2019 № 4118 на сумму 250 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата за аренду производственного помещения по договору №16/3-2016/08/2017-ВТ43 от 15.12.2016 (аренда) за май-июнь 2019 г.»;

- от 19.07.2019 № 4601 на сумму 250 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата за аренду производственного помещения по договору №16/3-2016/08/2017-ВТ43 от 15.12.2016 (аренда) за июнь-июль 2019 г.»;

- от 25.07.2019 № 4959 на сумму 250 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата за аренду производственного помещения по договору №16/3-2016/08/2017-ВТ43 от 15.12.2016 (аренда) за июнь-июль 2019 г.»;

- от 14.08.2019 № 5429 сумму 250 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата за аренду производственного помещения по договору №16/3-2016/08/2017-ВТ43 от 15.12.2016 »;

- от 29.04.2019 № 2685 на сумму 150 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата за коммунальные услуги по договору №16/3-2016/08/2017-ВТ43 от 15.12.2016 за март 2019 г.».

Судом установлено, что платежи, совершенные по платежным поручениям от 29.05.2019 № 3218, от 01.07.2019 № 4118, от 19.07.2019 № 4601, от 25.07.2019 № 4959, были учтены истцом при расчете суммы иска по настоящему делу.

Платежи, совершенные по платежным поручениям от 14.08.2019 № 5429 и от 29.04.2019 № 2685 были учтены истцом при расчете суммы иска в рамках дела №А28-7167/2019, исковые требования по которому были полностью удовлетворены судом.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610042, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, Промзона Промпарк) в пользу открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610042, <...>) 1 921 742 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча семьсот сорок два) рубля 75 копеек, в том числе:

задолженность по арендной плате в сумме 1 842 678 (один миллион восемьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек,

пеню в сумме 71 214 (семьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей 22 копейки, а также пеню, начисленную на задолженность в сумме 1 544 587 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек с 12.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа;

проценты в сумме 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 298 090 (двести девяносто восемь тысяч девяносто) рублей 99 копеек за период с 12.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, Промзона Промпарк) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 217 (тридцать две тысячи двести семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдаются в порядке, предусмотренном главой VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских