Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А28-6827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6827/2020
г. Киров
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610000, Кировская область, г.Киров);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610046, Кировская область, г.Киров);

- КИРОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ ТРИАТЛОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610001, <...>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСЕМПЛАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610018, <...>); - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГУСЕЙНОВ АЛИ АГАЛАР ОГЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610007, Кировская область, г.Киров);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610046, <...>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯТСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610050, <...>)

о взыскании 534 287 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО4, по доверенности от 04.12.2019 №1762/2019 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 25.10.2019 №7624-01-10ДМС (сроком до 31.12.2020),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик-1) о взыскании 534 287 рублей 23 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров», в период с января 2017 г. по март 2020 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик-1 исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания январь – март 2017 года, на наличие в части муниципальных помещений арендаторов в спорный период и обязанности арендаторов заключить договоры теплоснабжения и оплачивать потребленный ресурс, согласно условиям договоров аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы нежилых помещений (далее – третьи лица).

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик-2).

В судебном заседании 27.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 453 026 рублей 73 копейки задолженности, в том числе 409 128 рублей 74 копейки задолженности за период с апреля 2017 г. по март 2020 г. с ответчика-1, 43 897 рублей 99 копеек задолженности за февраль – март 2020 г. с ответчика-2.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения. По арифметике уточненных требований у ответчика-1 возражения отсутствуют.

Ответчик-2, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика-1, судом установлено следующее.

В период апреля 2017 г. по март 2020 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в следующие нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах:

- нежилое помещение площадью 105,6 кв.м. по адресу: <...> (январь 2019 г., февраль, март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 183,9 кв.м., по адресу: <...> (сентябрь 2018 г. – апрель 2019 г., февраль, март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 404,7 кв.м., по адресу: <...> (февраль – март 2020 г.),

- нежилые помещения 1126, кв.м. и 143,6 кв.м. (всего260,4 кв.м.), по адресу: <...> (февраль, март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 148,5 кв.м., по адресу: <...> (февраль, март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 386,28 кв.м. (часть нежилого помещения № 1012 общей площадью 895,6 кв.м.), по адресу: <...> (февраль, март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 52,1 кв.м., по адресу: <...> (апрель 2017 г., сентябрь 2017 г. – май 2018 г., октябрь 2018 г. –октябрь 2019 г., февраль, март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 143,2 кв.м., по адресу: <...> (апрель – июнь 2017г., октябрь 2017 г. – май 2018 г., октябрь 2018 г. – май 2019 г., февраль, март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 105,3 кв.м., по адресу: <...> (апрель 2017 г. – май 2018 г., октябрь 2018 г. – март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 83,7 кв.м., по адресу: <...> (февраль 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 22,9 кв.м., по адресу: <...> (апрель 2017 г. – май 2018 г., октябрь 2018 г. – ноябрь 2019 г., март 2020 г.),

- нежилое помещение площадью 216,6 кв.м., по адресу: <...> (апрель 2017 г.),

- нежилое помещение площадью 13,8 кв.м., по адресу: <...> (апрель 2017 г., сентябрь 2017 г. – май 2018 г., октябрь 2018 г. – октябрь 2019 г.),

- нежилое помещение площадью 70,8 кв.м., по адресу: <...> (май, июнь 2017 г.).

Принадлежность указанных нежилых помещений муниципальному образованию «Город Киров» в спорные периоды подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании актов приема-передачи тепловой энергии, расчетных ведомостей истцом ответчику-1 для оплаты выставлены счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплат истцом ответчику-1 направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный в муниципальные нежилые помещения ресурс

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение площадью 105,6 кв.м. (<...>) в спорный период находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Агросемпласт» на основании договора аренды от 26.03.2008.

У ООО «Агросемпласт» имеется подписанный с истцом договор теплоснабжения от 01.05.2017 №980099, однако указанное нежилое помещение в состав объектов теплоснабжения в договор не включено.

Нежилое помещение площадью 183,9 кв.м. (<...>) в период с 28.08.2017 по 21.04.2020 находилось в аренде индивидуального предпринимателя ФИО6, договор теплоснабжения между арендатором и истцом не подписывался.

Ответчиком-1 в отзыве заявлялось о пересечении периодов взыскания по данному помещению с делом №А28-4138/2020. Истцом представлены расчетные ведомости из дела № А28-4138/2020, опровергающие данное обстоятельство. Ответчиком-1 документы истца проверены, возражения в данной части сняты.

Нежилое помещение площадью 404,7 кв.м. (<...>) с 29.02.2016 находится в безвозмездном пользовании ИП ФИО2 В отношении указанного помещения между истцом и ИП ФИО2 подписан договор теплоснабжения от 10.08.2017 № 940286.

Нежилое помещение 143,2 кв.м. (<...>) в период с 13.06.2018 по 08.11.2019 находилось в безвозмездном пользовании КРОО «Федерация триатлона». Договор теплоснабжения с ссудополучателем подписан не был.

Нежилое помещение площадью 105, кв.м. (<...>) находится во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Вятская жемчужина» на основании договора аренды от 05.12.2017. Арендатором направлялась заявка на заключение договора теплоснабжения, вместе с тем, как пояснил представитель истца, договор теплоснабжения в отношении указанного помещения подписан не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Нежилое помещение площадью 22,9 кв.м. (<...>) с 28.09.2016 на основании договора аренды передано во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Вид». Договор теплоснабжения между истцом и арендатором отсутствует.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию «Город Киров» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

Судом установлено, что из перечисленных выше нежилых помещений отношения по поставке тепловой энергии урегулированы путем подписания договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только с арендатором – ИП ФИО2 Договор теплоснабжения от 10.08.2017 № 940286 представлен в материалы дела.

С учетом указанных обстоятельств обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале, марте 2020 г. в нежилое помещение площадью 404,7 кв.м., по адресу: <...>, лежит на основании договора теплоснабжения на арендаторе.

В отношении остальных нежилых помещений оснований для возложения на арендаторов, ссудополучателей обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса не имеется, обязанность по оплате лежит на собственнике.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности подтверждена документально, стоимость тепловой энергии не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении ответчиков заявлены обоснованно.

При данных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика-1 задолженности в размере 409 128 рублей 74 копейки, с ответчика-2 задолженности в размере 43 897 рублей 99 копеек подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 686 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание уточнение истцом размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 892 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика-1 в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1169 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика-2 в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 625 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 27.11.2020.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) 409 128 (четыреста девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 74 копейки задолженности за тепловую энергию, 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 420 020 (четыреста двадцать тысяч двадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610000, Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) 43 897 (сорок три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 99 копеек задолженности, 1169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 45 066 (сорок пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.05.2020 № 011361.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина