Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-148208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148208/17-47-1441
г. Москва
15 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «БМ-Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Русинжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по банковским гарантиям в размере 305 051 421 руб. 19 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русинжиниринг» о взыскании 305 051 421 руб. 19 коп. задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий № 74-192/16/150-14-ГА от 19.05.2014.

Письменное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка разрешения спора,

и Письменное ходатайство ответчика о привлечении Алетта Бизнес Корп (участника общества - ООО «Русинжиниринг») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений. Представил расчет исковых требований.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования документально не оспорил.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «БМ-Банк» (прежнее наименование - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)) (Банк, Истец) и ООО «Русинжиниринг» (Принципал, Ответчик) заключен Договор о предоставлении банковских гарантий №74-192/16/150-14-ГА от 19.05.2014, в рамках которого были выданы банковские гарантии в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» (Бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату аванса по Договору №8Г/25 от 13.06.2012 на выполнение дополнительного объема работ по разработке рабочей документации, поставке МТРиО, выполнению СМР и ПНР по титулу: «ВЛ 500 кВ Холмоорская-Муравленковская-Тарко-Сале с ПС 500 кВ Муравленковская» (Контракт):

- №78-1003/16/150/1-14-ГА от 21.05.2014 (Гарантия 1) на сумму 30 000 000 руб. сроком действия по 02.03.2015;

- №78-1003/16/150/2-14-ГА от 21.05.2014 (Гарантия 2) на сумму 33 469 492, 62 руб. сроком действия по 02.03.2015;

- №78-1003/16/150/3-14-ГА от 21.05.2014 (Гарантия 3) на сумму 50 000 000 руб. сроком действия по 02.03.2015;

- №78-1003/16/150/4-14-ГА от 21.05.2014 (Гарантия 4) на сумму 50 000 000 руб. сроком действия по 02.03.2015;

- №78-1003/16/150/5-14-ГА от 21.05.2014 (Гарантия 5) на сумму 100 000 сроком действия по 02.03.2015;

- №78-1003/16/150/6-14-ГА от 21.05.2014 (Гарантия 6) на сумму 88 300 000 руб. сроком действия по 12 03.2015.

27.02.2015 Банком получено первое требование платежа № ПН-1125 от 27.02.2015 (вх. №22683-ПБ) по Гарантиям 1, 2, 3, 4 и 5 в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по возврату аванса по Контракту.

13.04.2015 Банком получено повторное требование платежа № ЦО/ПН/582 от 09.04.2015 (вх. № 44768-ПБ) Гарантиям 1, 2, 3, 4 и 5 в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по возврату аванса по Контракту.

14.04.2015 Банк направил Принципалу повторное уведомление о полученном повторном требовании Бенефициара по гарантиям.

21.12.2015 на счёт Бенефициара зачислена сумма в размере 267 317 690, 59 руб. в счёт выплаты по Гарантиям 1, 2, 3, 4 и 5, что подтверждается инкассовым поручением №62.

Принципалом не исполнены обязательства по возмещению уплаченных Банком по Гарантиям 1, 2, 3, 4 и 5 денежных средств в установленные сроки.

В соответствии с условиями Договора Принципал обязался уплачивать Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантий в установленные Договором сроки (п.2.2.1. Договора) и иные вознаграждения, комиссии и платежи, связанные с исполнением Договора, в соответствии с действующими на дату совершения операции тарифами Банка (п.2.2.6. Договора), а также возместить Банку в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Банком Бенефициару по соответствующим Гарантиям (п.2.2.3. Договора).

За нарушение сроков исполнения Принципалом обязательств условиями Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (п.3.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, Принципал обязан в дату осуществления Гарантом платежа по соответствующей Гарантии возместить в полном объёме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по соответствующей гарантии, в том числе суммы, уплаченные Гарантом по повторному требованию Бенефициара, независимо от наличия любых споров или разногласий Принципала с Бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспеченному соответствующей Гарантией обязательству.

Кроме того, в порядке п. 2.2.4 Договора принципал обязан в течение трех рабочих дней, с даты получения требования гаранта, возместить документально подтверждённые расходы в связи с исполнением Договора, а так же возместить издержки Гаранта по получению исполнения по Договору, в том числе документально подтвержденные расходы, которые понёс Гарант в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Договору.

Принципал так же обязан, в соответствии с п. 2.2.6 Договора, уплатить Гаранту иные вознаграждения, комиссии и платежи связанные с исполнением Гарантом Договора.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русинжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «БМ-Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) 305 051 421 руб. 19 коп. задолженности и 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев