Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А28-8352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8352/2019
г. Киров
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 191036, <...>, литера А, пом.1Н, оф.24)

о взыскании 16 011 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № 5,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании 16 011 рублей 00 копеек, в том числе 13 500 штрафа и 2 511 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков оказания услуг по государственному контракту от 17.12.2018 №253.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 17.12.2018 подписан государственный контракт № 253 на оказание услуг по уборке помещений, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по уборке помещений (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять их и оплатить (пункт 1.1. контракта).

В пункте 2.1 контракта установлен срок оказания услуг: с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года (включительно).

Согласно пункту 2.2.3 контракта исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта представить заказчику следующие данные персонала (непосредственных исполнителей), оказывающих услуги:

список лиц, привлекаемых для оказания услуг, в соответствии с контрактом, а также водителей с указанием фамилии, имени, отчества, даты, места рождения, места регистрации, фактического проживания, составленного в алфавитном порядке с приложением копий документов, удостоверяющих их личность, свидетельств о регистрации привлекаемых работников, а также документов, свидетельствующих о трудовых отношениях с исполнителем (трудовой договор, приказ о приеме на работу, выписка из трудовой книжки (пункт 2.2.3.1 контракта);

согласие от каждого работника (непосредственного исполнителя) на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (приложение №4 контракту) (пункт 2.2.3.2 контракта);

план размещения персонала на обслуживаемых объектах с указанием места нахождения объекта, этажа, убираемой площади работником (непосредственным исполнителем) (кв.м.), план должен быть составлен в соответствии с условиями контракта (пункт 2.2.3.3. контракта);

технические паспорта и сертификаты на инвентарь, расходные материалы, используемые при оказании услуг (пункт 2.2.3.4 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

В случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) (пункт 5.4 контракта).

Размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, установлен в контракте в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 5.6.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик праве потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.12 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.3 контракта).

В техническом задании (приложение №1 контракта) стороны согласовали объекты, подлежащие уборке (участковые пункты полиции УМВД России по г. Кирову), график проведения работ на объекте (2 раза в календарную неделю).

Как усматривается из представленных в материалы дела претензий от 24.12.2018 №2/31368, от 27.12.2018 №2/31766 истец неоднократно обращался к ответчику с предложением исполнить условия контракта и представить заказчику данные персонала (непосредственных исполнителей) в соответствии с пунктами 2.2.3.1-2.2.3.4 контракта.

В претензии от 03.01.2019 №2/3 истец указал ответчику, на то, что последний нарушил пункт 2.2.3 контракта о сроке предоставления документов, так как заказчик получил их только 29.12.2018, кроме того, представленные документы в нарушение пунктов 2.2.3.1, 2.2.3.2 представлены не в полном объеме. Заказчик предложил исполнителю в кратчайшие сроки представить недостающие документы по условиям пунктов 2.2.3.1, 2.2.3.2 контракта.

Ответчик в нарушение условий контракта не исполнил взятых на себя обязательств, на основании чего, истцом 21.01.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение от 21.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта направленно на адрес электронный почты указанный в реквизитах контракта последнего.

14.03.2019 истец направил ответчику требование, в котором, указал, на то, что с 13.03.2019 контракт считается расторгнутым, а также предложил оплатить штраф в сумме 13 500 рублей 00 копеек, а также неустойку в сумме 2 551 рубль 00 копеек.

Поскольку требования исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по контракту исполнены не были.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств в рамках контракта не представлено.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение контракта и неустойки за просрочку исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44- ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условиями контракта предусмотрено взимание штрафа за неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде фиксированной суммы и составляет 10% цены контракта, то есть 13 500 рублей 00 копеек (пункты 5.6, 5.6.1 контракта).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условиями контракта предусмотрена уплата пени в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.12 контракта).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка (пени) за неисполнение услуг по контракту за период с 01.01.2019 по 13.03.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка 7,75%.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату вынесения судебного решения (резолютивная часть решения суда объявлена 11.10.2019) – 7 %.

С учетом изложенного, периоду просрочки ответчиком обязательств с 01.01.2019 до 13.03.2019 соответствуют пени в размере 2 236 рублей 50 копеек (135 000 рублей 00 копеек х 7 % х 1/300 х 71 день). В удовлетворении остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1 966 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку в сумме 2 236,50 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 50 копеек, во взыскании остальной части неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова.