Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А51-26619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26619/2018
г. Владивосток
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313250715800014) о взыскании задолженности в размере 2 221 800 рублей, пени в размере 377 959 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.09.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее – ООО «Мерси трейд») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2) о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные услуги по Договору поставки от 19.06.2018 в размере 2 221 800 (два миллиона двести двадцать одна тысяча восемьсот рублей) 00 копеек (включая НДС 10%), пени в соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки от 19.06.2018 в размере 377 959 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки, расходов на оплату государственной пошлины 35 999 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело без участия представителей указанного лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки от 19.06.2018, однако оплата товара не была произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мерси трейд» (Поставщик) и ИП Главы КФХ ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки семян от 19.06.2018, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить семена сои, соответствующую требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян (РС) в количестве, порядке и на условиях, установленными настоящим договором, а также спецификациями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.3.1 договора цена товара является договорной, фиксируется в спецификациях на каждую партию товара и включает в себя погрузку на автотранспорт Покупателя, взвешивание. Оплата товара Покупателем производится в течение 5 рабочих дней с даты получения товара на основании счета Поставщика (п.3.2).

Согласно пункту 4.4. Договора поставки, стороны разрешают все споры по Договору путем переговоров, в противном случае споры, не урегулированные сторонами добровольно, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В силу п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Из представленной в материалы дела Спецификации №1, являющейся Приложением №1 к Договору поставки семян от 19.06.2018 следует, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: семена сои первой репродукции (35 тонн) общей стоимостью 2 221 800 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договор поставки семян от 19.06.2018 в период с 15.06.2018 по 19.06.2018 ООО «Мерси трейд» поставило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 товар на общую сумму 2 221 800 руб., а именно:

- 15.06.2018 ООО «Мерси трейд» поставило товар (семена сои первой репродукции) в количестве 16,000 кг на общую сумму 1 015 680 рублей (включая НДС 10%), что подтверждается УПД № 504 от 15.06.2018;

- 18.06.2018 ООО «Мерси трейд» поставило товар (семена сои первой репродукции) в количестве 10,000 кг на общую сумму 634 800,00 рублей (включая НДС 10%), что подтверждается УПД № 516 от 18.06.2018;

- 19.06.2018 ООО «Мерси трейд» поставило товар (семена сои первой репродукции) в количестве 9,000 кг на общую сумму 571 320,00 копеек (включая НДС 10%), что подтверждается УПД № 521 от 19.06.2018.

26.10.2018 в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки, согласно которой ООО «Мерси трейд» просит погасить сумму задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии либо дать мотивированный ответ на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней. Претензия с приложениями была направлены ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор отправления 69005428000451), которое прибыло в место вручения 29.10.2018. Указанная претензия вернулась за истечением срока хранения 07.12.2018.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в общем размере 2 221 800 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.

В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара ответчиком, истцом в материалы дела представлен счет-фактура, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 2 221 800 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 377 959,92 руб. за период с 23.06.2018 по 11.12.2018.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, то есть 1-й день просрочки оплаты считается 1-м днем начисления пени. Если Поставщик воспользуется своим правом, Покупатель обязан уплатить пеню в течение 3-х банковских дней с момента предоставления требования.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» 2 221 800 рублей задолженности, 377 959 руб. 92 коп., пени, а также 35 999 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.