Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А25-4493/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-4493/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуева З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, индивидуальный предпринматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.07.2020 №И-039167 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 32532,38 рублей, неустойки за период с 11.11.2022 по 07.10.2024 в размере 13757,57 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная по указанному в справке МВД по КЧР адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в договоре от 07.07.2020, во всех случаях возращена в суд неврученной с указанием причины «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

С учетом ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (индивидуальный предприниматель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.07.2020 №И-039167 (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее-ТКО) в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а индивидуальный предприниматель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора) (л.д.18-21).

Согласно п.8 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Расчет цены договора указывается в приложении №2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В приложении №2 к договору стороны согласовали также сведения о количестве образующихся ТКО на объекте индивидуального предпринимателя за год, а именно:

- торговые помещения, склады, территория автостоянки, Ставропольский край, Предгорный район, с.Юца, территория 372-373 км ФА «Кавказ», участок №1 – 3744 м3, 2 раза в неделю (ср., сб.) – до 19.07.2020, 3 раза в неделю (пн., ср., сб.) с 20.07.2020;

- нижний рынок, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Крайнего, д.47 – 517 м3, 1 контейнер, 1,1 м3 (ежедневно), 1 контейнер, 1,1 м3 (ср., сб.) с 20.07.2020.

Общая сумма по договору за 2020 год составила 1 382 110, 40 рублей (без НДС).

В соответствии с п.9 договора индивидуальный предприниматель вносит плату за услугу по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за услуги по обращению с ТКО вносится на основании документов (счет на оплату, УПД), представляемых региональным оператором не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен сроком до 31.12.2020 с условием о пролонгации, в случае если не менее чем за месяц до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.29 договора).

Выставленные ответчику в период с 01.01.2022 по 30.12.2022 счета на оплату и универсальные передаточные документы представлены истцом в электронном виде при подаче иска (электронное дело №А63-20295/2024).

В период с 01.01.2020 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 6 853 721,52 рублей, ответчиком оплата услуг произведена частично в размере 6 821 189,14 рублей, остаток задолженности составил 32 532,38 рублей, что следует из представленных актов взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2024 и на 06.10.2024 (л.д.15-17).

В соответствии с п.10 договора сверка расчетов по договору проводится между сторонами не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3-х рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

23.05.2024 общество направило в адрес индивидуального предпринимателя претензию №ПЮЛ-038623 с приложением акта сверки расчетов, потребовав в течение 10 дней погасить задолженность за оказанные услуги (л.д.11-14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе, (треками) системы ГЛОНАСС, маршрутными журналами, оплатой ответчиком оказанных услуг в рамках договора №И-039167 в период с августа 2020 года по март 2023 года (представлены в электронном деле №А63-20295/2024).

Следовательно, отсутствие подписанных ответчиком УПД при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги.

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что заявленные требования о взыскании 32 532,38 рублей задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 757,57 рублей за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в период с 11.11.2022 по 07.10.2024 (л.д.9-10).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Проверяя расчет неустойки за период с 11.11.2022 по 07.10.2024 в итоговой сумме 13 757,57 рублей, суд соглашается с ним, поскольку расчет выполнен арифметически верно, истцом, в том числе, учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Применение же истцом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, тогда как при расчете должна была быть применена действовавшая на день фактической уплаты долга ключевая ставка ЦБ РФ, а в части неуплаченной суммы долга - действующая на дату вынесения решения суда (21%), суд считает не нарушающим права ответчика, поскольку применение ключевой ставки в большем размере повлечет более высокий размер неустойки, между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 13 757,57 рублей неустойки за просрочку оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 32532,38 рублей с 08.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования, заявленные в рамках настоящего дела, были выделены в отдельное производство на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 по делу №А63-20295/2024 и переданы по подсудности в Арбитражный суд КЧР определением от 05.12.2024 по делу №А63-24371/2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении дела №А63-20295/2024 с учетом выделенных требований (дело №А63-24371/2024).

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 по делу №А63-20295/2024 сумма государственной пошлины, относимая к выделенному требованию, не указана.

При цене первоначального иска (59 527,06 рублей) государственная пошлина в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составила 10 000 рублей, которая уплачена истцом платежными поручениями от 13.08.2024 №58858 и от 01.10.2024 №70721 (л.д.6-7).

Указанная сумма государственной пошлины распределена в рамках дела №А63-20295/2024, что следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2025 (л.д.50).

Выделенное в отдельное производство требование о взыскании задолженности и неустойки составляет сумму 46 289, 95 рублей, государственная пошлина по указанной сумме иска составляет 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 32532,38 рублей, неустойку, начисленную за период с 11.11.2022 по 07.10.2024 в размере 13757,57 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 32532, 38 рублей из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, всего 46 289 (Сорок шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева