Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А72-17515/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17515/2021
г. Ульяновск
28 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Поликомлект" (ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца - ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 23.03.2022;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ООО "Поликомлект" о взыскании денежных средств в размере 2 063,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято судьей Пиотровской Ю.Г. в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2022 г. суд определил рассмотреть дело по правилам искового производства.

В судебном заседании суд огласил документы, поступившие до начала судебного заседания: возражения на отзыв от истца, уточнение требований.

Истец в уточнении к исковому заявлению просит взыскать ответчика сумму процентов 294,73 руб.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные требования, изложенные в отзыве, дал пояснения.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.


Как усматривается из материалов дела, 15.12.2018 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» (далее - заказчик) и ООО «ПОЛИКОМПЛЕКТ» (Юридический адрес: 620016, <...>; телефон: <***>; 8 953 008 09 27; Электронная почта: PoliKom-001@yandex.ru; ИНН <***>) (далее -поставщик) заключен государственный контракт № 0168200002418006246/198 (далее - контракт) на поставку инструментов (далее-товар).

Цена контракта составляет 126 766,64 руб., в том числе НДС (18%) 19 337,28 руб.

Обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия от 07.12.2018 № 180044/AST/MMB/008006, выданная ПАО «Сбербанк» (далее - гарант), сумма обеспечения исполнения контракта - 59 132,01 руб.

В соответствии с п. 5.1. контракта срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Согласно п. 5.2. поставщик обязан осуществить доставку Товара с учётом режима рабочего времени склада Заказчика: будние дни - с 08.00 до 12.00 часов, выходные - суббота, воскресенье.

25.12.2018 заказчиком был составлен акт №1 от 25.12.2018г о неисполнении условий контракта, согласно которому по состоянию на 25.12.2018 поставка товара в срок в полном объеме заявки не произведена, товар представлен частично.

28.12.2018г. товар поставлен.

Просрочка исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила 3 календарных дня.

Таким образом, размер пени, подлежащей уплате за данный период, составляет 294,73 руб.

08.12.2020 Поставщику была направлено требование (претензия) об уплате пени за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, срок добровольной оплаты до 20.12.2020.

По состоянию на 19.11.2021 штраф не оплачен не был.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПОЛИКОМПЛЕКТ» в пользу Областного государственного казенногоучреждения «Управление делами Ульяновской области» денежных средств вразмере 294,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что согласно п. 5.1 контракта: срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта (т.е. по 25.12.2018г. включительно).

Фактически товар поставлен 28.12.2018г., таким образом, просрочка поставки товара составила 3 дня.

Контракт, по мнению ответчика, был исполнен надлежащим образом, т.к. товар был поставлен в полном объеме согласно спецификации с опозданием на 3 дня.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.7.3.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Факт несвоевременной поставки подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате товара, однако ответчик не исполнил обязательств по своевременной поставке товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно условиям контракта. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно данным с официального сайта Единой информационнойсистемы в сфере закупок, в разделе контракты и договоры во вкладкеинформация о поставщиках указан адрес места нахожденияпоставщика: 620016 <...>. Кроме того, при заключении контракта победителем аукциона (ООО «ПОЛИКОМПЛЕКТ») самостоятельно предоставляются документы, предусмотренные документацией к электронному аукциону, в том числе реквизиты. Контракт был подписан сторонами без разногласий.

Согласно п.2.1.11. контракта поставщик обязан предоставить заказчику сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 1 (одного) календарного дня со дня соответствующего изменения.

В случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении адреса, фактическим местонахождением поставщика будет считаться адрес, указанный в настоящем контракте.

В связи с вышеизложенным ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» правомерно использовало для уведомления адрес, указанный в государственном контракте.

Требования истца подлежат удовлетворению.


Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.


руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Поликомлект" (ИНН <***>) в пользу ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" сумму пени в размере 294,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю. Г. Пиотровская