Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А65-13723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13723/2020


Дата принятия решения – 05 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 308169018300174, ИНН <***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 319169000165124, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Акционерного общества «Альметьевские тепловые сети», г.Альметьвевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ФИО4, г.Казань,

- ФИО5, г.Казань,

о взыскании 202 466 руб. 47 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО6 по доверенности от 28.03.2019,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 12.09.2019,

третьи лица:

- АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» – не явился, извещен,

- АО «Альметьевские тепловые сети» - не явился, извещен,

- АО «Татэнерго» – не явился, извещен,

- ФИО4 – участвует лично, предъявлен паспорт,

- ФИО5 – не явилась, извещена,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань о взыскании 225 093 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, как сособственника объектов недвижимости, в связи с оплатой истцом стоимости поставленных коммунальных ресурсов со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», АО «Альметьевские тепловые сети», АО «Татэнерго», ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 17.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.01.2021 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 202 466 руб. 47 коп. (фактически долг составляет 198 466 руб. 47 коп., с учетом арифместической ошлибкт при подсчете составляющих неосновательного обогащения, Но истец указа, что увеличивать цену иска не намерен, оставив сумму требований – 204 466 руб. 47 коп.). Истец указал, что брак между ФИО3 и ФИО5 был признан судом общей юрисдикции недействительным, в связи с чем, ФИО5 не имеет прав на долю, соответственно не может выступать в качестве соответчика по настоящему делу. Истец в данном случае обращается, фактически, в регрессном порядке к ответчику как долевому собственнику.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему, заявил об отсутствии доказательств оказания услуг, в рассматриваемом случае не возникла солидарная обязанность по возмещению коммунальных услуг. Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, в частности, что при подаче иска не учтено решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25.07.2013 о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО5, предмет договоров на оказание услуг по помещениям не конкретизирован, истец не представил доказательств необходимости несения расходов и факт оказания услуг, помещения пустовали, не использовались на назначению, пояснил, что нормы о солидарной ответственности в данном случае неприменимы. По мнению ответчика, в период с 25.07.2013 по 27.07.2017 ФИО5 являлась сособственником объектов недвижимости и также должна нести бремя содержания имущества, в частности, по оплате коммунальных ресурсов, о взыскании которых предъявлено требование к ответчику. Кроме того, ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ранее ресурсоснабжающие организации представили письменные пояснения об отсутствии задолженности истца по договорам за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, истец и ответчик являлись собственниками по ? доли нежилых помещений в рассматриваемые спорный период по следующим адресам:

- <...> (кадастровый номер 16:49:010107:30:16/1, площадь – 304.7 кв.м.) – с 21.05.2010 по 21.09.2017 (с 22.09.2017 – собственником ? доли является ФИО4),

- <...> (кадастровый номер 16:45:010119:0410:0511:004, площадь – 302.3 кв.м.) – с 16.08.2008 по 27.09.2017,

- <...> (кадастровый номер 16:52:070101:0067:0009:0278, площадь – 225.40 кв.м.) – с 12.04.2010 по 25.09.2017,

- <...> (кадастровый номер 16:53:040306:46:5/29, площадь – 372.9 кв.м.) – с 14.01.2010 по 25.09.2017,

- <...> (кадастровый номер 16:53:00:49742:001:1023, площадь – 225.40 кв.м.) – 08.10.2003 по 20.11.2017.

В целях снабжения указанных объектов недвижимости коммунальными ресурсами, истец заключил с ресурсоснабжающими организациями следующие договоры энергоснабжения:

1). с АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» 01.09.2016 заключен договор №554 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (помещение в <...>), в соответствии с пунктом 1.2 которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент – принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и подключенную нагрузку.

2). с АО «Альметьевские тепловые сети» 18.07.2016 заключен договор №635 на отпуск тепловой энергии (помещение в <...>), в соответствии с пунктом 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества в режиме ее подачи, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и неисправность используемых им приборов и оборудования.

3). с ОАО «Генерирующая компания» (в настоящее время – АО «Татэнерго») 01.07.2016 заключен договор теплоснабжения №1768 Т (помещение в г.Набережные Челны, у.Х.Туфана, д.8), в соответствии с пунктом 2.1 которого указанный договор заключен в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

4). с ОАО «Генерирующая компания» (в настоящее время – АО «Татэнерго») 01.08.2016 заключен договор теплоснабжения №7749 Т, в соответствии с пунктом 2.1 которого указанный договор заключен в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения (помещение в <...>, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве доказательств несения расходов на содержание объектов недвижимости, собственник ? доли которых являлся в соответствующие период ответчик, истец представил акты оказания услуг (индивидуальные приборы учета в помещениях не установлены), платежные поручения об оплате коммунальных ресурсов за спорные периоды.

Кроме того, отсутствие задолженности истца за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается ресурсоснабжающими организациями, привлеченными к участию в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ.

В целях возмещения половины произведенных затрат, истец направил ответчику претензию за №18/06 от 18.06.2018, требования которой оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с невозмещением истцу затрат по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно абзацу 3 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод; при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что раздел общего имущества сторон не производился, отсутствовала техническая возможность отключения от теплоснабжения отдельных помещений, доказательства наличия отдельных тепловых вводов в помещения истца и ответчика не представлены.

Более того, истец обращался к ответчику с письмом от 03.06.2016 (л.д12-13, том №1) в котором указал, что для поддержания помещений в надлежащем состоянии необходимо переоформить договоры на их обеспечение коммунальными ресурсами (свет, вода, отопление, охрана и т.д.), указаны контактные данные представителя, предоставлен срок для реагирования на данное обращение (три рабочих дня с даты получения письма), а также изложено предупреждение о том, что в случае отсутствия ответа договоры будут оформлены на имя ФИО2 с последующим выставлением счетов для оплаты с учетом размера доли ответчика.

Ответчик надлежащие доказательства согласия либо возражения на данное обращение истца в материалы дела не представил.

В материалы дела также представлен ответ от 08.05.2018 за №06-03/1023-2 АО «Татэнерго» на обращение истца, в котором со ссылкой на пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 №354, сообщается, что указанные Правила не предусматривают возможность начинать и оканчивать отопительный период по инициативе потребителя.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что в случае если факт погашения истцом за ответчика долговых обязательств последнего перед третьими лицами подтвержден материалами дела и в связи с произведенной оплатой ответчик сберег денежные средства за счет истца, приобретя право пользования имуществом, истец вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска указал на оплату им в полном объеме ресурсоснабжающим организациям коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в указанные нежилые помещения, что привело к неосновательному обогащению ответчика, являющегося собственником ? доли указанных помещений.

Ответчик в обоснование возражений указывал, что не было необходимости заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов и, соответственно, оплачивать их стоимость в целях поставки на объекты недвижимости, в которых деятельность не велась, истец не доказал факт получения коммунальных ресурсов в указанных помещениях в спорный период, заключение договоров состоялось исключительно по инициативе истца.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах понятие (далее - Правила) "коммунальные услуги" включает осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, коммунальные услуги предоставляются поставщиком услуг потребителю, являющемуся собственником помещения в доме, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещений всего дома, в том числе общего имущества в доме, а не только в целях индивидуального потребления потребителем коммунальных ресурсов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие обязательственных отношений по поставке коммунальных ресурсов в указанные помещения подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с поставщиками коммунальных ресурсов. Поставка коммунальных ресурсов в здание подтверждается договорами на поставку коммунальных ресурсов, заключенных между поставщиками коммунальных ресурсов и истцом, документами об исполнении указанных договоров.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являлись сособственниками объектов недвижимости. Истец, как один из собственников и сторона договоров энергоснабжения, заключившая данные сделки в отсутствие инициативы со стороны ответчика, оплачивал поставленные коммунальные расходы в полном объеме, задолженность истца перед ресурсоснабжающими организациями отсутствует, доказательства прекращения права собственности на помещения не представлены. Соответственно, данные обстоятельства подтверждают факт сбережения ответчиком, как сособственником объектов недвижимости, собственных денежных средств, которые должны были быть оплачены в ? совместно с истцом. Надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств обращения к ресурсоснабжающим организациям о необходимости изоляции приборов отопления либо их демонтажа с оформлением соответствующего Акта ресурсоснабжающей организацией.

Надлежащие доказательства того, что ответчик самостоятельно оплачивал оказанные услуги по теплоснабжению, не представлены.

Доводы ответчика, что предмет договора на оказание услуг по помещениям,расположенных по адресу: РТ, <...> РТ, <...> не конкретизирован опровергается приложениями к договорам: расчет потребления в тепловой энергии по договору №554 по договору указана площадь 304,7 кв.м.; в приложении №6 к договору №635 от 18.07.2016 указана часть помещения - 784 кв.м.

Необходимость теплоснабжения помещений и несение бремени расходов по теплоснабжению обусловлена требованиями безопасности и соблюдения определенного температурного режима.

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 температура в квартире должна быть не менее 18-20 градусов тепла. Как указал истец, отключив отопление в помещениях истца и ответчика, в смежных помещениях температура понизится существенно. Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Потребитель не вправе:

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Договоры на поставку коммунальных услуг заключены с единственным возможным поставщиком услуг по теплоснабжению. Тарифы по теплоснабжения подлежат государственному регулированию согласно ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Следует отметить, что отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N17462/13 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 N Ф09-3091/2014. Согласно пункту 2 статьи 539, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что в период с даты вынесения заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 25.07.2013 о разделе совместно нажитого имущества и до вступления в законную силу (27.07.2017) определения Вахитовского районного суда г.Казани от 03.04.2017 об удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 25.07.2013 именно ФИО5 являлась собственником ? доли вышеуказанных помещений и должна нести бремя расходов за поставленные коммунальные ресурсы, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные им расходы. При этом судом отмечено, в решении Вахитовского районного суда г.Казани от 14.12.2016 по делу №2-3/2016 по иску ФИО5 к ФИО3, которым отказано в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества, указано, что апелляционный определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2016 заключенный 22.09.2001 между ФИО5 и ФИО3 брак признан недействительным, со ссылкой на статью 30 Семейного кодекса РФ указано, что ФИО5 не представила доказательства, подтверждающие свое участие в приобретении спорного имущества, соответственно, в удовлетворении требования о разделе общего имущества было отказано.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Требования истца, рассматриваемые в настоящем деле, первоначально были заявлены 31.10.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дело №А65-14146/2019), приняты к производству определением АС РТ от 08.11.2019.

Определением от 21.05.2020 по делу №А65-14146/2019 заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов гражданина - ФИО3 в размере 462 140 руб. 41 коп. задолженности оставлено без рассмотрения.

Определением АС РТ от 10.12.2010 по делу №А65-14146/2019 отказано в признании обоснованным заявления Общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - ФИО3, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

С учетом норм статьи 204 ГК РФ, даты оставления требований истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) без рассмотрения, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по платежам, начиная с 31.10.2016, не пропущен.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем суд считает требование о взыскании 202 466 руб. 47 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 319169000165124, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 308169018300174, ИНН <***>) 202 466 (двести две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 47 (сорок семь) коп. неосновательного обогащения и 7 049 (семь тысяч сорок девять) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 308169018300174, ИНН <***>) из федерального бюджета 453 (четыреста пятьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №221 от 09.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова