Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-5767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5767/2022

г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-163), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Арес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «ЭнерджиПро-НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

при участии третьего лица: Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2021, диплом ВСБ 0080017;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Арес» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ЭнерджиПро-НН» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды котельных от 02.05.2017, расположенных по адресам: <...>, литер 1А; <...>, лит.1А; <...>, пом.П6, за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 12 694 188 руб. 06 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик наличие задолженности в размере 12 694 188 руб. 06 коп. признал в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2017 между ООО «Арес» (Арендодатель) и ООО «ЭнерджиПро-НН» (Арендатор) заключены договоры аренды котельных, расположенных по адресам: <...>, литер 1А; <...>, лит.1А; <...>, пом.П6.

Нежилые помещения (котельные) переданы арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи помещений.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров ежемесячный размер арендной платы составляет:

- по договору аренды котельной, расположенной по адресу: <...>, литер 1А – 264 593 руб. 85 коп. в месяц,

- по договору аренды котельной, расположенной по адресу: <...>, лит.1А – 190 477 руб. 92 коп. в месяц,

- по договору аренды котельной, расположенной по адресу: <...>, пом.П6 – 135 438 руб.92 коп. в месяц.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца аренды.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договоров аренды обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 12 694 188 руб. 60 коп., в том числе:

- по договору аренды котельной, расположенной по адресу: <...>, литер 1А – 6 129 533 руб. 95 коп.,

- по договору аренды котельной, расположенной по адресу: <...>, лит.1А – 4 067 903 руб. 84 коп.,

- по договору аренды котельной, расположенной по адресу: <...>, пом.П6 – 2 496 750 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 12 694 188 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнерджиПро-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Арес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 694 188 руб. 60 коп. задолженности и 86 471 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина