Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А41-61937/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61937/19
26 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ип ФИО2 к ООО "ФорестГрупп" о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 26.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ФорестГрупп" (ответчик) о взыскании 760 000 руб. задолженности, 227 580 руб. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

01 декабря 2018 года. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по лесозаготовке № 1, согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО2 обязуется собственными силами выполнить работы по валке лесных насаждений лесозаготовительным комплексом (Харвестер, Форвардер) на территории Занарского лесничества Московской области, квартал 1, выдела: 5,6,12,13,31,32 площадью 9,8 Га; квартал 26, выдела: 14,23,30,31,37,38,39,46 площадью 11,8 Га, Московской области в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить стоимость работ.

Во исполнение указанного договора Индивидуальный предприниматель ФИО2 оказал услуги на общую сумму 1 260 000 руб., что подтверждается актом № 256 от 29 декабря 2018г. и актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2018г.

Платежным поручением № 127 от 26.06.2019г. услуги частично оплачены на сумму 500 000 руб., по состоянию на 01 июля 2019г. задолженность составляет 760 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата услуг производится не реже чем два раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца). Срок оплаты истек 30.12.2018г.

24 июня 2019 года в адрес ООО «ФорестГрупп» была направлена претензия.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений актом № 256 от 29 декабря 2018г. и актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2018г.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 760 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки по вине Заказчика оплаты по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на 01.07.2019 составил 227 580 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора поручения № 8-п от 03 июля 2019 года;

- копия платежного поручения № 848 от 15.07.2019 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФорестГрупп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 760 000 руб. задолженности, 227 580 руб. неустойки, 22 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова