Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А29-3788/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3788/2025
28 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 226 051 руб. 60 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2024 года.

Определениями от 01.04.2025, от 02.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Ролана», в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 12.05.2025 сообщает, что функции управления, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, пер. Ясный, д. 3, осуществляло ООО «Северный город».

Комитет в отзыве от 15.05.2025 сообщает, что жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми и расположенные в г. Воркуте, пгт. Северный по адресам: пер. Ясный д. 3 кв.кв.1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального образования, имели статус пустующих (незаселенных). В спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлась управляющая организация ООО «Северный город», между ООО «Северный город» и истцом был заключен договор теплоснабжения, письмом №601-1/1295 от 16.10.2022 акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», действующее в качестве агента ООО «Комитеплоэнерго», уведомило об одностороннем отказе от исполнения указанного договора теплоснабжения с 01 декабря 2022 года в соответствии с ч.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, муниципальное образование на прямые расчеты с ООО «Комитеплоэнерго» не переходило, указывает на то, что надлежащими ответчиками по делу будут являться управляющие компании.

02.06.2025 ООО «Комитеплоэнерго» заявляет ходатайство о привлечении обществас ограниченной ответственностью «Северный город» в качестве соответчика.

Истец в письме от 24.07.2025 пояснил, что с учетом аналогично рассмотренных дел Арбитражным судом Республики Коми № А29-17110/2024, № А29-10811/2024 на требованиях настаивает именно с Комитета.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседаниене обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с сентября по декабрь 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, пер. Ясный д. 3 кв.кв. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12.

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Северный город» был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 26.07.2022 № ОО-ВТ-208-99927.

В связи с наличием задолженности ООО «Северный город», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление от 26.10.2022 № 601-1/1294 о расторжении договора теплоснабжения с 01.12.2022.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление администрации МОГО «Воркута» 12.04.2024 г. № 481, в котором соответчик определен управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация для управления многоквартирными домами, на срок до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более одного года.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период.

По расчету истца сумма задолженности составляет 226 051 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2025 с требованием произвести оплату долга. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В материалы дела представлены уведомление ООО «Комитеплоэнерго» об одностороннем отказе от исполнений договора с ООО «Северный город» с 01.12.2022 и постановление администрации МОГО «Воркута» от 12.04.2024 № 481.

Следовательно, обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса является собственник жилого помещения.

Определением от 03.02.2025 по делу № А29-17955/2024 к производству принято заявление о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025 по делу № А29- 17955/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2025 суд признал ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании долга за период с сентября по декабрь 2024 года являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании с ООО «Северный город» долга за период с сентября по декабрь 2024 года.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц или заселены. Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорных квартир, следовательно, Комитету надлежит нести расходы в данной части.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования к Комитету обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оставляет без рассмотрения требования о взыскании долга с ООО «Северный город».

С учетом изложенного, с Комитета подлежит взысканию 226 051 руб. 60 коп.  задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 226 051 руб. 60 коп. задолженности, 16 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8 075 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.03.2025 № 4282.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Ю.В. Смагина