Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-3038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3038/20
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Системы управления энергоресурсами" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 815 260 руб., неустойки в размере 52 084 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности №81 от 22.09.2020 г

от истца не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Системы управления энергоресурсами" /далее – истец, ООО "Системы управления энергоресурсами"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" /далее – ответчик, АО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш"/ о взыскании долга по договору № 430 от 07.12.2018 г. в размере 1 815 260 руб., неустойку за период с 16.09.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 111 278 руб. 56 коп., неустойку с 29.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 25.09.2020 г.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по утоненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, просило уменьшить сумму неустойки, сумму расходов на оплату услуг представителя, просило отложить судебное заседание.

От истца поступило возражение, в котором общество изложило контраргументы, возразило против отложения судебного заседания.

Судом в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания отказано, так как ответчиком основания для отложения судебного заседания не мотивированы, материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу.

В прениях представитель ответчика позицию поддержал.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 430 от 07.12.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, в сроки и по цене, определенные сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотьемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.5.договора № 430 от 07.12.2018 г . Поставщик обязан в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, предоставить Покупателю:

•товарно-транспортную накладную (по форме T-1)- при отгрузке товара автомобильным транспортом;

•товарную накладную (по форме ТОРГ-12);

•счет-фактуру.

На основании п. 2.6.договора № 430 от 07.12.2018 г. датой поставки товара является дата получения Покупателем товара надлежащего качества, количества, ассортимента и поступления документов, указанных в п.п. 2.5. и 3.2. настоящего договора. При предоставлении Поставщиком документов, оформленных с нарушением сроков или требований, установленных законодательством, Покупатель вправе не принимать товар и/или перенести срок проведения расчетов за товар на период, до предоставления надлежаще оформленных первичных документов.

Согласно п. 4.1 договора № 430 от 07.12.2018 г. общая сумма договора определяется суммой спецификаций (приложений), согласованных сторонами.

Исходя из п. 4.2. договора № 430 от 07.12.2018 г. цены на каждую партию поставляемого товара согласуются сторонами в спецификациях (приложениях) и действуют до окончания исполнения обязательств.

Наименование, количество и стоимость товара, а также сроки поставки согласованы сторонами в спецификации № 2 от 12.02.2019 г.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: № Т-148 от 15.08.2019 г. на сумму 273 360 руб., № Т-160 от 03.09.2019 г. на сумму 2 541 900 руб. (приложение к иску).

С учетом частично произведенной оплаты, платёжными поручениями №598 от 14.11ю.2019 г. на сумму 500 000 руб., № 8020 от 25.11.2019 г. на сумму 500 000 руб., задолженность ответчика составила сумму в размере 1 815 260 руб. 20 коп.

Ответчику была направлена претензия№ 3277 от 12.11.2019 г. (приложение к иску) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт поставки товаров, просрочки оплаты надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате поставленного товара ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании за период с 16.09.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 111 278 руб. 56 коп., неустойку с 29.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 25.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2.договора № 430 от 07.12.2018 г.за нарушение сроков поставки и сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору виновная сторона уплачивает проценты в размере учетной ставки банковского процента, установленной на день неисполнения обязательства, от суммы неисполненного обязательства.

Исходя из уточненного расчета истца (приложение к уточнению от 25.09.2020 г.) сумма неустойки составила:

Расчет процентов по товарной накладной Т-148

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентна

1
Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

ставка

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[б]

273 360

16.09.2019

27.10.2019

42

7%

365

2 201,86

273 360

28.10.2019

14.11.2019

18

6,50%

365

876,25

Итого:

60

6,85%

3 078,11

Расчет процентов по товарной накладной Т-160

Задолженность руб.

Период просрочки

Оплата

Процентна я

ставка

Дне й в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

сумма, руб

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[l]x[4]x[7]/[8 ]

2 541 900

03.10.201 9

27.10.201 9

25

0
-

7%

365

12 187,19

2 541 900

28.10.201 9

14.11.201 9

18

0
-

6,50%

365

8 148,01

2 315 260

15.11.201 9

25.11.201 9

11

226 640

14.11.201 9

6,50%

365

4 535,37

1 815 260

26.11.201 9

15.12.201 9

20

500 000

25.11.201 9

6,50%

365

6 465,3!

1 815 260

16.12.201 9

31.12.201 9

16

0
-

6,25%

365

4 973,32

1 815 260

01.01.202 0

09.02.202 0

40

0
-

6,25%

366

12 399,32

1 815 260

10.02.202 0

26.04.202 0

77

0
-

6%

366

22 913,94

1 815 260

27.04.202 0

21.06.202 0

56

0
-

5,50%

366

15 275,96

1 815 260

22.06.202 0

26.07.202 0

35

0
-

4,50%

366

7 811,57

1 815 260

27.07.202 0

28.09.202 0

64

0
-

4,25%

366

13 490,46

Итого:

362

726 640

5,64%

108 200,45

Итого сумма неустойки за период с 16.09.2019 г. по 28.09.2020 г. составила 111 278 руб. 56 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, считает, что основания для снижения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом (представителем) от 01.11.2019 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее-доверитель) и адвокатом Саитовым А. Т. (далее-адвокат), согласно которому «Доверитель» поручает, а «Адвокат», являясь в силу требований ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», независимым профессиональным совет-ником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Системы Управления ЭнергоРесурсами». «Адвокат» обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: досудебное урегулирование спора, представление интересов ООО «Системы Управления ЭнергоРесурсами» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению к АО «Уралтехпострой-Туймазыхиммаш» ИНН <***> по договору поставки продукции №430 от 07.12.2018.

В силу п. 1.2.соглашения от 01.11.2019 г. «Доверитель» обязуется:

-своевременно предоставлять «Адвокату» документы, информацию и все необходимое для исполнения им своих обязанностей;

-своевременно оплачивать вознаграждение за работу «Адвоката» в размере и порядке, установленных настоящим соглашением;

-своевременно оплачивать «Адвокату» все понесённые им расходы, издержки, связанные с исполнением поручения (транспортные и т. д.);

-командировочные расходы (проезд, суточные) оплачиваются авансовым платежом.

На основании п. 2.1.соглашения от 01.11.2019 г. плата за оказание юридической помощи по п. 1.1. соглашения определена в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч рублей).

В доказательство оказания услуг представлен акт об оказанных юридических услугах от 10.02.2020 г. (приложение к иску), согласно которому адвокат оказал доверителю следующие услуги:

1.

Устная консультация. Разъяснение действующего законодательства относительно предмета спора и способов защиты нарушенных прав.

2.

Составление претензии об оплате задолженности. Согласование правовой позиции и формирование поведения относительно требований к Ответчику.

3.

Выездная консультация с Доверителем

4.

Изучены, проанализированы представленные Доверителем документы.

5.

Анализ недостающих документов: товарные накладные, счета-фактуры, транспортные документы, спецификация к договору, платежные поручения, письма.

6.

Произведен сбор недостающих документов, указанных в п.4 акта.

7.

Выработка правовой позиции, обзор законодательства и правоприменительной практики по соответствующей категории дел, правовой анализ судебной перспективы данного спора с учетом представленных документов.

8.

Произведен расчет размера государственной пошлины. Разъяснен порядок ее уплаты.

9.

Подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный Суд

10.

Направление искового заявления с пакетом документов по почте Ответчику.

11.

Участие в судебных заседаниях

В доказательство оплаты и оказания юридических услуг по соглашению от 01.11.2019 г. представлено платежное поручение № 127 от 10.02.2020 г. (приложение к иску).

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях: не принимал.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Ответчик просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки стоимость экономных транспортных услуг.

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат уменьшению до 7 000 руб.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Системы управления энергоресурсами" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы управления энергоресурсами" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 815 260 руб., неустойку в размере 111 278 руб. 56 коп., неустойку с 29.09.2020 г. по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере учетной ставки банковского процента (ключевой ставки ЦБ РФ), установленной на дату оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 673 руб., в Федеральный бюджет в размере 592 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева