Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А16-2527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2527/2019
г. Биробиджан
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.03.2018 № 334-Т/2018, от 21.02.2019 № 68-Т/2019 в сумме 823 895,98 рубля, переданной по договору уступки права требования от 07.06.2019 № 63,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому учреждению культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее – ответчик, МКУК «ТЮЗ») и к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – администрация) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.03.2018 № 334-Т/2018, от 21.02.2019 № 68-Т/2019 в сумме 823 895,98 рубля, переданной по договору уступки права требования от 07.06.2019 № 63.

Определением от 06.08.2019 иск принят к производству, судебное заседание назначено на 16 часов 40 минут 26.08.2019; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – третье лицо, ООО «Теплоресурс»).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 06.08.2019 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствие завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Теплоресурс» и МКУК «ТЮЗ» в целях обеспечения объекта – нежилое помещение по адресу: <...> тепловой энергией для отопления, заключены муниципальные контракты на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.03.2018 № 334-Т/2018 и от 21.02.2019 № 68-Т/2019.

Пунктом 2.1 контакта № 334-Т/2018 стоимость услуг установлена в сумме 880 442,56 рубля.

Стоимость контракта № 68-Т/2019 согласно пункту 3.1 составила 878 097,99 рубля.

Согласно пунктам 5.2 контрактов абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, оплачивает Энергоснабжающей организации 100% стоимости потреблённого объёма тепловой энергии.

Оплата потребленной тепловой энергии МКУК «ТЮЗ» в срок, установленный контрактами, не произведена.

Согласно подписанного между сторонами акта сверки расчётов за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 задолженность МКУК «ТЮЗ» перед ООО «Теплоресурс» составила 823 895,98 рубля.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Актами оказания услуг и актом сверки подтверждается, что услуги теплоснабжения оказаны МКУК «ТЮЗ» в полном объёме.

Между ООО «Теплоресурс» (Первоначальный кредитор) и ПАО «ДЭК» (Новый кредитор) 07.06.2019 заключен договор уступки права требования № 63, по условиям которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в порядке и на условиях настоящего Договора право требования суммы задолженности по муниципальным контрактам на обеспечение услугами теплоснабжения № 334-Т/2018 от 01.03.2018 и № 68-Т/2019 от 21.02.2019 заключенные с МКУК «ТЮЗ» (Должник).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма уступаемой по настоящему договору задолженности составляет 823 895,98 рубля. и подтверждается следующими документами:

· по муниципальному контракту на обеспечение услугами теплоснабжения № 334-Т/2018 от 01.03.2018:

-акт № 382 от 31.10.2018 г. на сумму 58 255,55 руб.;

-акт № 840 от 30.11.2018 г. на сумму 116 511,10 руб.;

-акт № 1062 от 31.12.2018 г. на сумму 158 120,89 руб.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2018 на сумму 332 887,54 рубля по вышеуказанным актам, подписан сторонами.

· по муниципальному контракту на обеспечение услугами теплоснабжения № 68-Т/2019 от 21.02.2019:

- акт № 82 от 31.01.2019 г. на сумму 174 764,35 руб.;

-акт № 295 от 28.02.2019 г. на сумму 133 514,56 руб.;

-акт № 484 от 31.03.2019 г. на сумму 116 511,10 руб.;

-акт № 744 от 30.04.2019 г. на сумму 66 578,43 руб.

Акт сверки по состоянию на 30.05.2019 на сумму 823 895,98 рубля по вышеуказанным актам, подписан сторонами.

Пунктом 5.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1.2 в течение трёх рабочих дней с даты подписания договора первоначальный кредитор обязуется сообщить должнику заказным письмом с уведомлением либо нарочно о состоявшейся уступке права требования.

Обязанность уведомления должника о переходе права к другому лицу предусмотрена статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уведомлением от 07.06.2019 ООО «Теплоресурс» известило должника о состоявшейся уступке ПАО «ДЭК» права требования задолженности в размере 823 895,98 рубля.

Пунктом 3.2 договора уступки права требования установлено, что обязательства нового кредитора перед первоначальным кредитором по оплате уступаемого права требования погашаются путем зачета задолженности, имеющейся у первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму 823 895,98 рубля за потребленную электрическую энергию в том числе:

- по договору энергоснабжения № 5308 от 28.06.2018 за период:

· 01.03.2019 по счёт-фактуре № 8176/4 от 31.03.2019 на сумму 405 893,72 рубля;

· 01.04.2019 по счёт-фактуре № 12048/4 от 30.04.2019 на сумму 418 002,26 рубля.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае оплаты должником задолженности, переданной по договору первоначальному кредитору, стоимость уступленного права требования подлежит снижению пропорционально сумме оплаченной должником и задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором за потребленную электрическую энергию подлежит восстановлению.

Доказательств оплаты задолженности МКУК «ТЮЗ» не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив представленный договор уступки права требования от 07.06.2019 № 63, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный договор не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, оснований для признания его недействительным или незаключенным не имеется. При этом объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших.

Учитывая изложенное требование ПАО «ДЭК» о взыскании с МКУК «ТЮЗ» задолженности подлежит удовлетворению.

При недостаточности у МКУК «ТЮЗ» денежных средств истец просил в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание задолженности с собственника имущества казенного учреждения – администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 123.21 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКУК «ТЮЗ» является - администрация.

Следовательно, с учетом приведенных норм права требование о взыскании с муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 823 895,98 рубля, переданной по договору уступки права требования от 07.06.2019 № 63 за счет казны муниципального образования в случае недостаточности у МКУК «ТЮЗ» денежных средств для уплаты указанной суммы подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» уплатил в федеральный бюджет 19 478 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № 2969.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с МКУК «ТЮЗ» в пользу истца следует взыскать 19 478 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность по муниципальным контрактам на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.03.2018 № 334-Т/2018, от 21.02.2019 № 68-Т/2019 в сумме 823 895,98 рубля, переданной по договору уступки права требования от 07.06.2019 № 63, а также 19 478 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1