Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-33373/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-33373/2019 25 июля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Малышкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-ДОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 652781,64 руб. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2019; от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-ДОЗ» (далее – общество «НТ-ДОЗ», ответчик) о взыскании 652781,64 руб., в том числе 550 000 руб. задолженность за непоставленный товар и 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 05.04.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части процентов на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд Между предпринимателем и обществом «НТ-ДОЗ» заключен договор поставки №12 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя пиломатериалы (далее –товар), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Во исполнение своих обязательств по договору, истец перечислил обществу «НТ-ДОЗ» денежные средства на общую сумму 550 000 руб. по следующим платежным поручениям: - платежное поручение от 17.10.2016 №7 на сумму 100 000 руб.; - платежное поручение от 20.10.2016 №12 на сумму 50 000 руб.; - платежное поручение от 27.10.2016 №15 на сумму 200 000 руб.; - платежное поручение от 02.11.2016 №19 на сумму 200 000 руб. По условиям договора поставщик обязался отгрузить товар в течение 60 дней со дня оплаты (п. 5.3 договора). Между тем, ответчик обязанность по поставки товара не исполнил, денежные средства в размере 550 000 руб. истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что он передал истцу товар на сумму 550 000 руб. Отсутствуют также и доказательства исполнения претензии по возврату денежных средств. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие контрдоказательства не представлены. Учитывая изложенное, а также то, что факт предварительной оплаты истцом товара подтвержден, доказательства поставки товара, либо возврата суммы предварительной оплаты отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 2 550 000 руб. подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2016 по 05.04.2019. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащих ставок банковского процента, проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 600 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 457 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-ДОЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) руб., в том числе 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 05.04.2019. 3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-ДОЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 457 (Четыреста пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.06.2019. Подлинник платежного документа остается в материалах дела. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.А. Ерин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Ответчики:ООО "НТ-ДОЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |