Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А27-9584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9584/2020
13 июля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп» <...> ПО 24 «до востребования» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Активрэйл» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки № САГ-АКР/08/2019 от 20.08.2019 в размере 6 849 810 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2020, паспорт, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активрэйл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № САГ-АКР/08/2019 от 20.08.2019 в размере 6 849 810 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истцом, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство взыскании неустойки в размере 671 281 руб. 38 коп. за период с 11.02.2020 по 06.07.2020, а так же неустойки, начисленной на сумму долга 6 849 810 руб., в размере 0,1% за период с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В связи с чем, ходатайство о взыскании неустойки в размере 671 281 руб. 38 коп. за период с 11.02.2020 по 06.07.2020, а так же неустойки, начисленной на сумму долга 6 849 810 руб., в размере 0,1% за период с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, как являющееся самостоятельным требованием, влекущим изменение, как оснований, так и предмета исковых требований, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но может быть предметом рассмотрения в рамках отдельного искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по существу наличие задолженности не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № САГ-АКР/08/2019 от 20.08.2019 истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупатель) товар (уголь марки ТР), согласованный в Приложении № 2 от 14.11.2019 к договору в ноябре 2019 на сумму 6 849 810 руб., что подтверждается товарной накладной № 18 от 30.11.2019, подписанной ответчиком без разногласий.

На основании пункта 2 Приложении № 2 от 14.11.2019 к договору стороны согласовали порядок и срок оплаты – на условиях отсрочки платежа 45 банковских дней.

Претензией от 03.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 08.04.2020.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания указанной задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

При этом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 28.04.2020 года, относятся на истца, но не взыскивается, как уплаченная при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в суд, поскольку, в силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований, в связи с чем, определением суда от 29.04.2020 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп» <...> ПО 24 «до востребования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № САГ-АКР/08/2019 от 20.08.2019 в размере 6 849 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 249 руб.

Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко