Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А13-4367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4367/2021
город Вологда
15 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй (ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Семизерье (ОГРН <***>) о взыскании 13 391 рубль 10 копеек,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (далее – МУП «Кадуй Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Семизерье (далее – Администрация») о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 13 391 рубль 10 копеек, из них: 12 674 рубля 50 копеек задолженность по оплате за потребленную в декабре 2020 года теплоэнергию и 716 рублей 60 копеек пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 07.06.2021 с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на контракт от 06.03.2020, а также статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направила, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в порядке пункта 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Кадуй Теплосеть» (единая теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение от 06.03.2020, согласно условиям которого, единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, МО Рукавицкая, <...> (доля Потребителя составляет 32% от общей площади здания) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных контрактами, оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актом, счетом от 31.12.2020 и счетом-фактурой от 31.12.2020.

В претензии истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На момент рассмотрения дела задолженность за поставленную в декабре 2020 года тепловую энергию составляет 12 674 рубля 50 копеек.

Факт отпуска энергии подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом приемки оказанных услуг, направленным в адрес ответчика. Данный акт ответчиком не подписан, однако каких-либо замечаний либо возражений по нему в адрес истца не направлялось.

Поскольку доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 12 674 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.1. договора стороны определили срок окончательной доплаты до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пени рассчитаны истцом за просрочку оплаты счета-фактуры за декабрь 2020 года с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения. Уточненный расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, пени в размере 716 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Требование истца о начислении пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Однако, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации сельского поселения Семизерье в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй 13 391 рубль 10 копеек, из них: 12 674 рубля 50 копеек задолженности и 716 рублей 60 копеек пени, начисленных по состоянию на 07.06.2021, а начиная с 08.06.2021 начислять пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, на сумму долга 12 674 рубля 50 копеек до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова