Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А27-4711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4711/2020
город Кемерово
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 000 руб. штрафа

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром Нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 18.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.06.2019, паспорт, диплом ДВС 1226388;

от третьих лиц: без явки

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик) о взыскании 21 000 руб. штрафа.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн №20231471, 51385870, 51441038, 51492759, 51724292, 53898698, 57967697.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на необоснованность начисления штрафа по в/цистернам №51724292, 53898698 и 57967697, ввиду отсутствия простоя, а также на тот факт, что простой по в/цистернам №50231471, 51385870, 51441038 и 51492759 составил 1 день, а не 2, как указывает в своем расчете истец.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства.

По ходатайству истца, суд определением от 7.09.2020, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц публичное акционерное общество «Газпром Нефть» и общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика»,

Суд дважды, по ходатайству сторон, истребовал документы у открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; документы поступили в суд 7.09.2020 и 9.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 1.06.2013 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №01406201563 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель – принимать и оплачивать их стоимость поставщику (п. 1.1. договора).

Покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (п. 3.8 договора).

В случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 3.8 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 10 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 суток – в размере 5 000 руб., за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», специализированной организацией.

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправки) порожнего вагона поставщика к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, покупатель может представить поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным представлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении покупателем в срок указанного документа поставщик определяет дату прибытия груженного вагона поставщика на станцию назначения/отправления порожнего вагона поставщика, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком, либо третьей специализированной организацией (п. 5.3 договора).

Претензии поставщика о возмещении убытков и выплате неустойки считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны покупателя при условии приложения поставщиком претензиям следующих подтверждающих документов, оформленных надлежащим образом:

1. квитанция о приеме груза на груженный вагон,

2. копия ж/д накладной на порожний вагон (п. 5.4 договора).

Во исполнение договора истцом была организована отгрузка продукции.

Предварительно, истцом в адрес ответчика 28.08.2019 и 24.06.2019 были направлены претензии на суммы 12 000 руб. и 9 000 руб., соответственно, с требованием оплатить штраф, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Нормы ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (п.1 ст.406 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца, заявлено требование о взыскании штрафа в размере понесенных убытков, из расчета 1 500 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки в отношении каждого вагона (по условиям договора – 2 000 руб.) с учетом срока отправки его в порожнем состоянии в течение 48 часов (по договору – 24 часа).

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии простоя порожних вагонов №51724292, 53898698 и 57967697, простое в/цистерны №51492759 в количестве 1 дня, основанный на данных ведомости подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика по следующим основаниям.

Как следует из условий договора дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», специализированной организацией, при этом покупатель может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправки) порожнего вагона поставщика к перевозке.

Ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика могут использоваться только для подтверждения отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона (последний абзац п.5.3 договора).

Следовательно, доводы об отсутствии простоя спорных цистерн со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика при данных обстоятельствах не имеют значения.

Согласно расчету истца, произведенному на основе данных ГВЦ, дата прибытия в/цистерн №51724292, 53898698 и 57967697 на станцию назначения 31.07.2019, что не оспаривается ответчиком. Электронные накладные (заготовки) в системе ЭТРАН на возврат порожних цистерн были оформлены 2.08.2020. Фактически возврат порожних цистерн был произведен 4.08.2019, что подтверждается как данными ГВЦ, так и железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов №ЭО013217, представленной ОАО «РЖД» в материалы дела. Т.о. простой составил 2 дня – с 3.08.2019 по 4.08.2019.

Дата прибытия в/цистерн №51492759 на станцию назначения 1.06.2019, что не оспаривается ответчиком. Электронная накладная (заготовка) в системе ЭТРАН на возврат порожней цистерны была оформлена 4.06.2019. Фактически возврат порожней цистерны был произведен 5.06.2019, что подтверждается как данными ГВЦ, так и железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов №ЭК441040, представленной ОАО «РЖД» в материалы дела. Т.о. простой составил 2 дня – с 4.06.2019 по 5.06.2019.

В отношении вагонов №50231471, 51385870, 51441038 суд отмечает следующее.

Дата прибытия на станцию назначения 1.06.2019 (ответчиком не оспаривается). Электронные накладные (заготовки) в системе ЭТРАН на возврат порожних цистерн были оформлены 5.06.2019. Фактически возврат порожней цистерны был произведен 6.06.2019, что подтверждается как данными ГВЦ, так и железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов №ЭК495264, представленной ОАО «РЖД» в материалы дела.

Поскольку отправка порожних вагонов со станции назначения без оформленных электронных накладных невозможна, по указанным трем вагонам в течение 1 дня имела место просрочка кредитора. При этом готовность цистерн к отправке (отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.406 ГК РФ) подтверждается тем фактом, что они были приняты ОАО «РЖД» с путей необщего пользования на станцию 4.06.2019, т.е. за день до оформления заготовок.

Учитывая дату оформления заготовки на возврат порожнего вагона, простой составил 1 день – 5.06.2019.

В судебном заседании 12.10.2020 судом был вынесен на обсуждение вопрос о необходимости истребования у ОАО «РЖД» дополнительной информации о датах изготовления заготовок на возврат порожних вагонов, а именно – скриншотов из системы ЭТРАН.

Представители сторон данных ходатайств не заявили, пояснили, что даты оформления заготовок, указанные в информационной таблице, представленной ОАО «РЖД» не оспаривают.

Т.о. требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично:

по в/цистерне 20231471 в размере 1 500 руб. за 1 день (5.06.2019);

по в/цистерне 51385870 в размере 1 500 руб. за 1 день (5.06.2019);

по в/цистерне 51441038 в размере 1 500 руб. за 1 день (5.06.2019);

по в/цистерне 51492759 в размере 3 000 руб. за 2 дня (с 4.06.2019 по 5.06.2019);

по в/цистерне 51724292 в размере 3 000 руб. за 2 дня (с 3.08.2019 по 4.08.2019);

по в/цистерне 53898698 в размере 3 000 руб. за 2 дня (с 3.08.2019 по 4.08.2019);

по в/цистерне 57967697 в размере 3 000 руб. за 2 дня (с 3.08.2019 по 4.08.2019).

Итого: 16 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 500 руб. штрафа, а также 1 571,43 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко