Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А09-12842/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12842/2019
город Брянск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к Администрации Дубровского района, рп. Дубровка Дубровского района Брянской области,

о взыскании 40 396 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2019 №1а-20/79;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Дубровского района, рп. Дубровка Дубровского района Брянской области, о взыскании 39 060 руб. 99 коп., в том числе 37 817 руб. 89 коп. долга за поставленный газ в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по муниципальному контракту поставки газа №07-5-47839 от 22.10.2018 и 1 243 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 04.12.2019.

Определением суда от 11 декабря 2019 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 10 января 2020 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 31 января 2020 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

До истечения установленных судом сроков от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 39 667 руб. 72 коп., в том числе 37 817 руб. 89 коп. долга за поставленный газ в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по муниципальному контракту поставки газа №07-5-47839 от 22.10.2018 и 1 849 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 09.01.2020 (л.д.45).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 13 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 39 667 руб. 72 коп., в том числе 37 817 руб. 89 коп. долга и 1 849 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 09.01.2020 (л.д.50-51).

В установленный судом срок поступил отзыв ответчика на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом произведена поставка газа в объеме, превышающем объем, установленный спорным заключенным контрактом, и, соответственно, на сумму, превышающую твердую цену контракта – 31 247 руб. Ответчик указывает, что заявок на изменение месячных объемов газа поставщику не направлялось. По мнению ответчика, дополнительные объемы газа, превышающие договорные объемы, должны выделяться поставщиком по отдельному контракту. Учитывая, что отдельного контракта на поставку газа сторонами не заключалось, дополнительные объемы газа не могли поставляться по спорному контракту. Кроме того, ответчик считал, что расчет пени сделан с нарушениями пункта 8.1 контракта, предусматривающего начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, а не в размере одной стотридцатой ставки ЦБ РФ, как указано в расчете истца. На основании изложенного, ответчик просил суд в иске отказать (л.д.52-53).

В возражениях на отзыв истец полагал заявленные ответчиком возражения необоснованными, так как превышение количества отобранного газа ответчиком сверх планового объема поставки газа, предусмотренного муниципальным контрактом, без согласования с истцом произошло по вине ответчика. Поскольку учет количества отбираемого газа ведется ответчиком посредством принадлежащих ему приборов учета, истец не может контролировать количество отбираемого ответчиком газа и принять меры по ограничению его поставки. Превышение количества отобранного газа ответчиком сверх планового объема поставки не освобождает его от обязанности оплатить данные объемы газа. Довод ответчика об ошибочности расчета истец также полагал необоснованным, указывая, что им предъявлена к взысканию законная неустойка, предусмотренная статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ) (л.д.55-57).

Определением от 06 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.60-62).

Определением арбитражного суда от 06 февраля 2020 года назначено предварительное судебное заседание на 26 февраля 2020 года на 15 час. 00 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 26 февраля 2020 года на 15 час. 05 мин.

В судебном заседании 26 февраля 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 2 578 руб. 74 коп., просил суд взыскать с ответчика 40 396 руб. 63 коп., в том числе 37 817 руб. 89 коп. долга за поставленный газ в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по муниципальному контракту поставки газа №07-5-47839 от 22.10.2018 и 2 578 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 24.02.2020.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 578 руб. 74 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет неустойки на сумму 94 руб. 78 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и Администрацией Дубровского района (покупателем) заключен муниципальный контракт поставки газа №07-5-47839 (л.д.10-16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ за счет средств местного бюджета (Дубровский район) в согласованных объемах; согласовывать с поставщиком до 1 мая расчетные объемы газа на предстоящий период (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.1.1 контракта плановый объем поставки газа с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 4,38 тысяч нормальных метров кубических. Цена контракта является твердой и определяется на весь период исполнения контракта за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 31 247 руб. Месячный договорной объем поставки газа составляет в мае, августе и сентябре 2019 года по 1,460 тысяч нормальных кубических метров. Точка подключения – Вечный огонь, <...>.

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.741-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-15, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик готовит акты сдачи-приемки газа с приложениями к ним. Акты сдачи-приемки газа являются основанием для формирования универсального передаточного документа (далее – УПД).

Поставщик направляет покупателю/покупатель получает у поставщика 2 экз. УПД для подписания. Покупатель в течение 5 дней от даты получения возвращает поставщику подписанный со своей стороны УПД почтой в адрес поставщика, территориальный отдел поставщика. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных УПД в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, УПД считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункт 4.9 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в УПД. Покупатель проводит расчеты по следующей схеме: 30% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД (пункт 5.4 контракта).

Контракт считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 9.1 контракта).

Во исполнение условий договора №07-5-47839 от 22.10.2018 истец в сентябре 2019 года поставил ответчику газ в объеме 9 289 тыс. куб. м на сумму 69 064 руб. 89 коп., о чём оформлен универсальный передаточный документ №40700 от 30.09.2019, подписанный покупателем без замечаний (л.д.17).

Приняв газ в сентябре 2019 года, Администрация Дубровского района произвела частичную оплату в сумме 31 247 руб. платежным поручением №615404 от 23.10.2019.

Претензия истца №08-01-11/7110 от 05.11.2019 об оплате задолженности за газ, поставленный в соответствии с контрактом №07-5-47839 от 22.10.2018 за сентябрь 2019 года, в размере 37 817 руб. 89 коп., а также пеней, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.8).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом произведена поставка газа в объеме большем, чем предусмотрено условиями заключенного муниципального контракта.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Контракт сторонами заключен в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с Законом №44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены (пункт 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с абзацем 4 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ при заключении государственного или муниципального контракта на поставки газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условиями заключенного контракта предусмотрено, что объем поставки газа составляет 4,38 тыс. куб. м, из них 1,460 тыс. куб. м подлежит поставке в сентябре 2019 года.

Вместе с тем, в сентябре 2019 года ответчику, в соответствии с условиями контракта, было поставлено 9 289 тыс. куб. м газа на общую стоимость 69 064 руб. 89 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №40700 от 30.09.2019.

Указанный универсальный передаточный документ за спорный период подписан со стороны администрации без разногласий и является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов. Факт поставки газа и объем потребленного ресурса ответчиком не оспаривается. Как видно из материалов дела, поставленный в рамках муниципального контракта газ принимался ответчиком без каких-либо возражений.

Основания для освобождения ответчика от оплаты принятого им газа, объем которого документально не опровергнут, не установлены.

При этом, ответчик, имея возможность контролировать объем потребленного газа, в целях недопущения превышения согласованного контрактом объема ресурса мог сообщить ресурсоснабжающей организации о превышении установленного лимита, чего им сделано не было.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 37 817 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Приняв газ, ответчик произвел его оплату с нарушением установленного условиями договором срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 2 578 руб. 74 коп. пени, начисленной и рассчитанной по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ за период просрочки оплаты долга с 11.10.2019 по 24.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за просрочку оплаты долга за период с 11.10.2019 по 24.02.2020 произведен истцом, исходя из стоимости поставленного газа 69 064 руб. 89 коп. и 1/130 ставки рефинансирования 6% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, с учетом произведенной 23.10.2019 частичной оплаты в сумме 31 247 руб.

Факт просрочки оплаты поставленного в заявленный период газа судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик полагал, что расчет пени сделан с нарушением действующего законодательства, а именно пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ и пункта 8.1 контракта, согласно которых пеня начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Указанное возражение ответчика суд находит необоснованным ввиду следующего.

Пунктом 8.1 заключенного контракта установлена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответственность заказчика условиями контракта не установлена, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, Администрация Дубровского района должна уплатить за каждый день просрочки исполнения муниципального контракта поставки газа №07-5-47839 от 22.10.2018 неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Проверив порядок расчета истцом суммы неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного контракта и закону.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 2 578 руб. 74 коп.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №11917 от 04.12.2019 (л.д.47).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 40 396 руб. 63 коп.

Взыскать с Администрации Дубровского района, рп. Дубровка Дубровского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 396 руб. 63 коп., в том числе 37 817 руб. 89 коп. долга и 2 578 руб. 74 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева