Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А83-14511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14511/2020Резолютивная
23 июня 2021 года
город Симферополь
часть решения оглашена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения составлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (296177, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (297313, Республика Крым, Кировский район, село Яркое поле, улица Спортивная, дом 8, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2015)

о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО3 (350033, <...>)

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности №11/01-21от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО5 по доверенности №1 от 13.10.2020;

от третьего лица – ФИО3 – лично;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-агро Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 420 000,00 рублей,

2. Обязать Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) передать Обществу с?ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) необоснованно удерживаемую сельскохозяйственную продукцию: кориандр очищенный урожая 2019 года в объеме - 110,265 тонн; подсолнечник кондитерский урожая 2019 года в объеме 125,605 тонн.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчеты об очистке сельскохозяйственной продукции кориандра урожая 2019 года и подсолнечника кондитерского урожая 2019 года, с указанием объема сорной примеси и объема очищенной продукции.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 29 октября 2020 года.

В связи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, предварительное судебное заседание от 29 октября 2020 года было отложено председателем судебного состава на 01 декабря 2020 года, также отложенное на 19 января 2021 года.

19 января 2021 года в ходе предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Протокольным определением от 17 мая 2021 года суд приняла заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 420 000,00 рублей,

2. Обязать Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) передать Обществу с?ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) необоснованно удерживаемую сельскохозяйственную продукцию: кориандр очищенный урожая 2019 года в объеме – 85,145 тонн; подсолнечник кондитерский урожая 2019 года в объеме 125,605 тонн.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчеты об очистке сельскохозяйственной продукции кориандра урожая 2019 года и подсолнечника кондитерского урожая 2019 года, с указанием объема сорной примеси и объема очищенной продукции.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Дальнейшее рассмотрение спора происходит в указанных пределах.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3.

22 июня 2021 года в ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования с учетом принятого судом заявления об уточнении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

22 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответсвенностью «Ильич-Агро Крым» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №11, предметом которого является согласно пунктам 1.1-1.2 Договора оказание услуги по очистке сельскохозяйственной продукции, а именно:

- очистка подсолнечника кондитерского – 1 442,260 тонн (Бункерного веса);

- кориандра – 398,5 тонн (Бункерного веса).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Разделом 2 Договора определены права и обязанности сторон.

Так, Исполнитель, в соответствии с пунктом 2.1 приняла на себя следующие обязательства:

- Оказать услуги с надлежащим качеством (пп. 2.1.1 Договора);

- Оказать услуги в полном объеме (пп. 2.1.2 Договора);

- Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания Услуг Исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 10 дней (пп. 2.1.3 Договора);

- Выполнять работу лично (пп. 2.1.3 Договора).

В свою очередь Исполнитель принял на себя обязательства по оплате работы за каждые очищенные 100 тонн (бункерного веса) подсолнечника или кориандра по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора в течение 3-х банковских дней согласно акта выполненных работ и вставленного счета (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.3 предусмотрены права Заказчика:

- во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (пп. 2.3.1 Договора);

- отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных Услуг, выполненной до получения извещения об оказания Заказчика от исполнения Договора (пп. 2.3.2 Договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

Согласно пункта 3 Договора, Цена Договора составляет 2 221 260,00 руб., из расчета: подсолнечник – 1 000,00 руб. за тонну, кориандр- 2 000,00 руб. за тонну.

Оплата Заказчиком Исполнителю цены договора, в соответсвии с пунтом 3.1 Договора, осуществляется путем перечислении денежных средсвт на расчетный счет Исполнителя.

Согласно представленного в материалы дела Акта приема-передачи товара от 22 августа 2019 года, согласно которого Заказчик сдал, а Исполнитель принял для проведения очистки товар согласно Договора №11 от 22 августа 2019 года на сумму 2 221 260,00 руб. Кориандр урожая 2019 года – 389,500 т. не очищенный (бункерный вес) на сумму 779 000,00 руб. Подсолнечник кондитерский урожая 209 года – 1 442,260 т. не очищенный(бункерный вес) на сумму 1 442 260,00 руб.

По ходу исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, Исполнителем была составлена и направлена в адрес Заказчика следующая Исполнительная документация:

- по очистке кориандра в объеме 386,28 тонн на сумму 772 560 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей:

1. Акт выполненных работ №7 от 03 октября 2019 года об очистке 100 (сто) тонн кориандра на сумму 200000 (двести тысяч) рублей;

2. Акт выполненных работ №9 от 11 декабря 2019 года об очистке 220 (двести двадцать) тонн кориандра на сумму 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей;

3. Акт выполненных работ №1 от 19 февраля 2020 года об очистке 66,28 (шестьдесят шесть целых, двадцать восемь сотых) тонн кориандра на сумму 132560 (сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей;

- по очистке подсолнечника кондитерского в объеме 1430.37 тонн на сумму 1 430 370 (один миллион четыреста тридцать тысяч триста семьдесят) рублей:

1. Акт выполненных работ №6 от 03 октября 2019 года об очистке 500 (пятьсот) тонн подсолнечника на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

2. Акт выполненных работ №8 от 31 октября 2019 года об очистке 350 (триста пятидесяти) тонн подсолнечника на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

3. Акт выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года об очистке 200 (двести) тонн подсолнечника на сумму 200000 (двести тысяч) рублей;

4. Акт выполненных работ №3 от 13 марта 2020 года об очистке 220 (двести двадцати) тонн подсолнечника на сумму 220000 (двести двадцати тысяч) рублей;

5. Акт выполненных работ №4 от 17 апреля 2020 года об очистке 160,37 (сто шестьдесят целых, тридцать семь сотых) тонн подсолнечника на сумму 160 370 (сто шестьдесят тысяч триста семьдесят) рублей;

Выполненные работы были приняты Заказчиком частично, и были оплачены Истцом согласно следующих платежных поручений:

- по очистке кориандра в объеме 386,28 тонн на сумму 772 560,00 рублей:

1. выполненные работы по Акту выполненных работ №7 от 03 октября 2019 года об очистке 100 (сто) тонн кориандра на сумму 200 000,00 руб., были оплачены 08 октября 2019 года согласно платежного поручения №991923 от 08.10.2019 года на сумму 200 000,00 руб.;

2. выполненные работы по Акту выполненных работ №9 от 11 декабря 2019 года об очистке 220 (двести двадцать) тонн кориандра на сумму 440 000,00 руб., были оплачены 21 января 2020 года согласно платежного поручения №111622 от 21.01.2020 на сумму 440 000,00 руб.;

3. выполненные работы по Акту выполненных работ №1 от 19 февраля 2020 года об очистке 66,28 (шестьдесят шесть целых, двадцать восемь сотых) тонн кориандра на сумму 132 560,00 руб., были оплачены 27 марта 2020 года согласно платежного поручения №399431 от 27.03.2020 года на сумму 352 560,00 руб.;

- по очистке подсолнечника кондитерского в объеме 1270 тонн на сумму 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей:

1. выполненные работы по Акту выполненных работ №6 от 03 октября 2019 года об очистке 500 (пятьсот) тонн подсолнечника на сумму 500 000,00 рублей, были оплачены 04 декабря 2019 года согласно платежного поручения №20497 от 04.12.2019 года на сумму 500 000,00 руб.;

2. выполненные работы по Акту выполненных работ №8 от 31 октября 2019 года об очистке 350 (триста пятидесяти) тонн подсолнечника на сумму 350 000,00 рублей, были оплачены 08 ноября 2019 года согласно платежного поручения №200942 от 07.11.2019 года на сумму 350 000,00 руб.;

3. выполненные работы по Акту выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года об очистке 200 (двести) тонн подсолнечника на сумму 200 000,00 рублей, оплачено двумя платежами 100000 (его тысяч) рублен 13 марта 2020 года платежное поручение Х2189305 от 13.03.2020 и 100000 (сто тысяч) рублей 17 марта 2020 года платежное поручение №199313 от 17.03.2020;

4. выполненные работы по Акту выполненных работ №3 от 13 марта 2020 года об очистке 220 (двести двадцати) тонн подсолнечника на сумму 220000 (двести двадцати тысяч) рублей, были оплачены 27 марта 2020 года согласно платежного поручения №399431 от 27.03.2020 года.

Акт выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года не был подписан Заказчиком, но был оплачен.

Акт выполненных работ №3 от 13 марта 2020 года не был подписан Заказчиком, но был оплачен.

Акт выполненных работ №4 от 17 апреля 2020 года Заказчиком не был подписан, и соответственно не оплачен.

19 мая 2020 года письмом исх.№19/5 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование о предоставлении отчетов по обработке кориандра и подсолнечника до 25 мая 2020 года.

В ответ на указанное обращение Исполнитель в письме исх.№б/н от 15 июня 2020 года, указал, что заключенный между сторонами Договора на оказание услуг не содержит пунктов, предусматривающих ведение со стороны Исполнения учета и составления отчетов.

23 мая 2020 года письмом исх.№83/1 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости передачи сельскохозяйственной продукции, с требованием о предоставлении сведений в срок до 20 мая 2020 года об объеме оказанных услуг, а также передать по актам приема-передачи очищенную продукцию. Кроме того, с целью обеспечения проверки результата качества оказанной услуги, обеспечить явку уполномоченного представителя на 20 мая 2020 года для взятия на экспертизу проб очищенной Исполнителем продукции.

В ответ на указанное обращение Исполнитель в письме исх.№б/н от 20 мая 2020 года, указал, что по состоянию на 12 мая 2020 года работы выполнены в полном объеме, счета на оплату и акты выполненных работ были выданы нарочно заместителю директора Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО3. Также, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 указал, что по состоянию на 20 мая 2020 года Заказчиком не оплачены работы, выполненные в апреле 2020 года по очистке подсолнечника в количестве 160,37 тонн на сумму 160 370,00 руб., по Акту выполненных работ №4 от 17 апреля 2020 года, который не был подписан сторонами. В части приема-передачи очищенной продукции, Исполнитель указал, что ИП глава К(Ф)Х ФИО2 не принимал на хранение очищенную продукцию, а выполнял услугу по очистке. ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 принял для проведения очистки кориандр урожая 2019 года - 389,500 тонн (бункерный вес), а также подсолнечник кондитерский урожая 2019 года -2019 года - 1442 260 тонн. Очистка была проведена что подтверждается актами выполненных работ и оплатой согласно пункта 2.2.1 договора. Очистка проводилась в присутствии работников Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Крым». Контроль качества очистки осуществлялся заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО3, работниками Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО6 и ФИО7, а также другими работниками предприятия.

По вопросу возможности вывоза сельскохозяйственной продукции Исполнитель сообщил, что вывоз осуществлялся в октябре, ноябре и декабре 2019 года работниками Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» под контролем заместителя директора ФИО3 и ФИО6, а также в феврале, марте, апреле и мае 2020 года под личным контролем директора, а также под контролем заместителя директора ФИО3, ФИО7 и других работников Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым». В связи с отсутствием контрольных функций и охранных обязательств со стороны ИП Главы К(Ф)Х ФИО2, контроль за деятельностью работников Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» по вывозу сельскохозяйственной продукции не осуществлялся.

Также ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 предложил вывезти оставшуюся сельскохозяйственную продукцию в любое удобное для Заказчика время.

20 мая 2020 года в присутствии директора Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО8, юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО9, водителя Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО10, с привлечением специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» лаборанта ФИО11 и ФИО12, был произведен отбор проб (4 пробы по 3 киллограмма)сельскохозяйственной продукции – подсолнечник кондитерский 2019 года, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» и переданного ИП КФХ ФИО2 согласно договора №11 от 22 августа 2019 года для оказания услуг по подработке (очистке) на приспособленной для хранения площадки, расположено по адресу: Кировский район, улица Красносельского, о чем был составлен соответствующий Акт отбора проб №1.

По результатам проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» исследования за подписью старшего лаборанта Терезюк были составлены Карточки анализа зерна №№7-10 в зависимости от отобранной партии (1-4), согласно которых сорная примесь у очищенного подсолнечника составила:

- в первой партии 13,2%;

- во второй партии 14,9 %;

- в третьей партии 10,2 %;

- в четвертой партии – 17,2 %.

02 июня 2020 года письмом исх.№02/6 Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» направило в адрес ИП Главе КФХ ФИО2 требование о возврате денежных средств переплаты в размере 420 000,00 руб. до 15 июня 2020 года, вызванной тем, что стоимость некачественно выполненных работ по актам выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года, №3 от 13 мая 2020 года, №4 от 17 апреля 2020 года составляет 580 370,00 руб. Также Заказчик уведомил Исполнителя о том, что в силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В ответ на указанное письмо ИП Глава КФХ ФИО2 письмом от 18 июня 2020 года указал, что услуги по очистке сельскохозяйственной продукции были оказаны надлежащим качеством, и с самостоятельно определенным исполнением способом выполнения услуги, на основании положений статьи 703 ГК РФ, поскольку способ оказания услуг не был определен сторонами при заключении Договора. Кроме того, поскольку очитка сельскохозяйственной продукции проводилась в присутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ФИО6, ФИО7, ФИО3), а также замечаний и претензий относительно проведенных работ не поступало, то услуг выполнены надлежащим качеством, а требование о возврате денежных средств по казанным услугам является не обоснованным.

08 июля 2020 года письмом исх.№08/7 Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» направило в адрес ИП Главе КФХ ФИО2 требование о передачи сельскохозяйственной продукции в срок до 10 июля 2020 года, с отсылкой на неправомерность действий по удержанию остатков переработанной продукции.

В ответ на указное письмо ИП Глава КФХ ФИО2 письмом от 09 июля 2020 года уведомил о необходимости выполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

17 июля 2020 года письмом исх.№131 Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» направило в адрес ИП Главе КФХ ФИО2 составленные Заказчиком акты приемки-передачи товара, с учетом которых Обществом с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» было вывезено 1316,655 тонн подсолнечника кондитерского и 297,661 тонн кориандра, соответственно объем оставшейся у Исполнителя на очистке сельскохозяйственной продукции составляет 91,839 тонн кориандра и 125,605 тонн подсолнечника кондитерского. На основании чего Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» потребовала подписать и вернуть один экземпляр актов приема-передачи, и предоставить к отгрузке очищенную сельскохозяйственной продукцию.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» указанное письмо, направленное почтовым отправлением с идентификатором 29617845007191 было получено адресатом 18 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, к которым применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по очистке сельскохозяйственной продукции: кориандр урожая 2019 года массой 389,500 тонн и подсолнечник кондитерский урожая 2019 массой 1442,260 тонн.

За период с 03 октября 2019 года по 17 апреля 2020 года между сторонами были подписаны Акты выполненных работ на общую сумму 1 625 560,00 руб.:

- №7 от 03 октября 2019 года на сумму 200 000,00 руб.;

- №6 от 03 октября 2019 года на сумму 500 000,00 руб.;

- №8 от 31 октября 2019 года на сумму 350 000,00 руб.;

- №9 от 11 декабря 2019 года на сумму 440 000,00 руб.;

- №1 от 19 февраля 2020 года на сумму 132 560,00 руб.

За период с 03 октября 2019 года по 17 апреля 2020 года Заказчиком на счет Исполнителя были перечислены денежные средства на общую сумму 2 042 560,00 руб., о чем свидетельствует следующие платежные поручения:

- №991923 от 08 октября 2019 года на сумму 200 000,00 руб.;

- №200942 от 07 ноября 2019 года на сумму 350 000,00 руб.;

- №20497 от 04 декабря 2019 года на сумму 500 000,00 руб.;

- №111622 от 21 января 2020 года на сумму 440 000,00 руб.;

- №399431 от 27 марта 2020 года на сумму 352 560,00 руб.;

- №189305 от 13 марта 2020 года на сумму 100 000,00 руб.;

- №199313 от 17 марта 2020 года на сумму 100 000,00 руб.;

Заказчик отказался в подписании актов выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года на сумму 200 000,00 руб. и №3 от 13 марта 2020 года на сумму 220 000,00 руб., поскольку услуга по обработке сельскохозяйственной продукции по данным актам оказана была ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Из содержания положения статьи 783 ГК РФ следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ (услуг) с фактом их выполнения.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласованные сторонами в договоре виды работ (услуг) определены спецификой данного вида имущества ответчика, а также особенностями и технологией очистки и хранения.

Согласно пояснениям истца, допускаемым в качестве доказательств в силу положений статьи 64 АПК РФ, сторонами заключен договор по очистке кондитерской семечки подсолнечника в полученном от заказчика бункерном весе, без разделения на фракции, а лишь очистка от примесей.

Так, условиями договора стороны не предусматривали обязанности исполнителя по выполнению работ по разбивке семечки кондитерского подсолнечника по фракциям и фотосепарации, более того не предусмотрен % сорности, поступившего на переработку сырья, с конкретизацией % содержания сорной примеси в семенах подсолнечника после очистки .

Из содержания заключенного договора оказания услуг, усматривается, что Исполнитель обязался оказывать услуги по приемке зерна, в частности, подсолнечника кондитерского в количестве 1442,260 тонн бункерного веса, и кориандра 389.5 тонн бункерного веса, без конкретизации качества очистки зерна от сорной примеси, в связи с чем, доводы ответчика об очистке поступившего сырья до базисных кондиций, с разбивкой семечки подсолнечника кондитерской по фракциям, не нашел своего подтверждения, представленными сторонами доказательствами.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По иску о взыскании стоимости неотработанных и неиспользованных материалов истец должен доказать факт передачи материалов подрядчику, обстоятельства прекращения договорных отношений, не использование переданных материалов.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права, основным доводом определил несоответствие требованиям ГОСТ 22391-2015 показателей сорности очищенного ответчиком подсолнечника по актам выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года, №3 от 13 марта 2010 года и №4 от 17 апреля 2020 года, что подтверждается проведенными Обществом с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» исследованиями.

Письмом исх.№02/6 от 02 июня 2020 года Заказчик отказался от принятия выполненных работ и от подписания актов выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года, №3 от 13 марта 2010 года и №4 от 17 апреля 2020 года, ссылаясь на некачественное выполнение работ.

На основании изложенного, поскольку услуга по очистке сельскохозяйственной продукции была оказана некачественно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 420 000,00 руб., которые были перечислены Заказчиком на счет Исполнителя в качестве оплаты по актам выполненных работ №2 от 28 февраля 2020 года и №3 от 13 марта 2010 года, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о понуждении Ответчика передать необоснованно удерживаемую сельскохозяйственную продукцию.

На основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Для учета количества отгруженного и доставленного подсолнечника, а также учета работы транспортных средств перевозка оформлялась товарно-транспортными накладными (зерно) по типовой межотраслевой форме N СП-31, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 29.09.97 N 68.

Пункт 67 Приказа Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 20 указывает на то, что товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме СП-31 применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции.

Согласно представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, за 2020 год Обществом с ограниченной ответственностью «Ильич-агро Крым» было получено 1 316 655,00 кг подсолнечника.

С учетом подписанных сторонами Актов выполненных работ за 2020 год Обществом с ограниченной ответственностью «Ильич-агро Крым» было вывезена продукция в следующем объеме:

- 1 316, 655 т подсолнечника кондитерского;

- 279,235 т кориандра.

Согласно представленного Акта приема-передачи товара от 13 мая 2021 года, составленного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ильич-агро Крым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Исполнитель сдал, а Заказчик принял сельскохозяйственную продукцию:

- кориандр урожая 2019 года общим весом 16 т 600 кг;

- кориандр (половинки) 8 т 520 кг.

Кроме того представлена доверенность №33 от 12 мая 2021 года на получение товарно-материальных ценностей, в частности:

- кориандр урожая 2019 года общим весом 16 т 600 кг;

- кориандр (половинки) 8 т 520 кг.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о подлежащем удовлетворению требования истца об понуждении Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 передать Обществу с?ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» необоснованно удерживаемую сельскохозяйственную продукцию:

- кориандр очищенный урожая 2019 года в объеме – 85,145 тонн;

- подсолнечник кондитерский урожая 2019 года в объеме 125,605 тонн.

Кроме того, истцом заявлено требование о понуждении Ответчика передать отчеты по очистке сельскохозяйственной продукции кориандра урожая 2019 года и подсолнечника кондитерского урожая 2019 года, с указанием объема сорной примеси и объема очищенной продукции.

Суд не находит возможным применения положений к спорным отношениям, регулируемым пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность подрядчика после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала.

Так, предметом договора является очистка семян подсолнечника и кориандра от примесей.

Суду не представлено доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения регулирующего обязанность исполнителя по составлению отчета об израсходовании материала.

В контексте специфики очистки семян, в результате работ образуются следующие виды отходов: абразивная пыль и пыль зерновая, лузга подсолнечника и т.д., в результате чего происходит уменьшение объема и количества сырья и, соответственно, разделение на готовую продукцию и сорные примеси. Так как условиями договора стороны не определили процентное соотношение выбраковки при очистке семян, суду не представляется возможным установить иначе, как посредством изучения первичной документации, количество сорного отсева, в процентном отношении от очищенного сырья. В то же время, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств фиксации сторонами документами первичного бухгалтерского учета факта хозяйственной деятельности по очистке переданного на переработку сырья, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для возложения на исполнителя обязательств по составлению отчета об израсходованном сырье, так как по специфика оказываемой услуги по очистке семян от сорных примесей не подпадает под определение расходование материала, в понимании положений ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных документов, свидетельствующих об использовании ответчиком в работе предоставленного материала Обществом с ограниченной ответственностью «Ильич-агро Крым» суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

При этом, следует обратить внимание на несостоятельность доводов ответчика, относительно отсутствия у него обязанности, в силу специфики его статуса индивидуального предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, вести первичную бухгалтерскую документацию с целью фиксации финансово-хозяйственной деятельности, в частности по возникшим между сторонами правоотношениям, вытекающим из договора об оказании услуг.

Так, в связи с отсутствием в договоре условий относительно обязательств исполнителя по дифференциации сырья по фракциям при его очистке, доводы ответчика относительно требований в устном порядке представителей ООО «Ильич-агро Крым» предъявляемым к исполнителю по отбору сырья по фракциям, судом признаются несостоятельными и, в силу приведенных обстоятельств, не могут быть с достоверностью подтверждены свидетельскими показаниями, допрошенных в судебном заседании лиц, так как не являются надлежащими и допустимыми доказательствами в рамках арбитражного процесса, в контексте положений ст.ст. 66, 67 АПК РФ, поскольку ими невозможно подтвердить объем и качество выполненных работ.

Суду не представлено документов первичной бухгалтерской отчетности о результатах сепарации семян на фракции, равно как и доказательств процентного соотношения сорных примесей от очищенного сырья, переданного истцом исполнителя для очистки.

Так, суд не находит обоснованным указанный довод ответчика, поскольку упрошенная система налогообложения не освобождает налогоплательщика от обязанности в предоставлении сведений относительно осуществления своей экономической деятельности.

Таким образом, ответчик не обосновал достаточными доказательствами надлежащее исполнение своей обязанности по выполнению работ по очистке сырья, чем нарушил требования гражданского законодательства, предусматривающего обязанность оформить акт сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком (статья 753 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая риск предпринимательской деятельности и сферу деятельности ответчика, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет составления первичной бухгалтерской документации, отображающей результат выполненных работ (оказанных услуг), влечет за собой в результате несоблюдения правил ведения бухгалтерского учета, бремя негативных последствий, наступивших для ответчика в процессе реализации правоотношений по договору об оказании услуг, и свидетельствуют о неразумности его действий, в виде невозможности представить доказательства объема выполненных им работ (оказанных услуг).

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 17 400,00 рублей.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 400,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 420 000,00 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 17 400,00 руб.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) передать Обществу с?ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) необоснованно удерживаемую сельскохозяйственную продукцию: кориандр очищенный урожая 2019 года в объеме – 85,145 тонн; подсолнечник кондитерский урожая 2019 года в объеме 125,605 тонн

4. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова