Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А32-19606/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-19606/2018
г. Краснодар
29 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть-Лабинский Район (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БУФФЕТ» (ИНН <***>)

к Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о расторжении договора аренды № 5 от 15.02.2010; об обязании возвратить нежилые помещения, о взыскании 1 028 руб. 22 коп. за несвоевременный возврат арендованного помещения; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись № 23-23-33/030/2010-231,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчиков: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Буффет» (далее – ООО «Буффет»), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении договора аренды № 5 от 15.02.2010; об обязании возвратить нежилые помещения, о взыскании 1 028 руб. 22 коп. за несвоевременный возврат арендованного помещения; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись № 23-23-33/030/2010-231.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Буффет» своих обязательств по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 5 от 15.02.2010 и, как следствие, правом истца на расторжение настоящего договора в силу п. 5.1.2 договора.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Буффет» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В свою очередь, копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и все последующие судебные акты были направлены судом по юридическому адресу ответчика (в соответствии данными из выписки ЕГРЮЛ), кроме того, все судебные акты своевременно размещены в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, представитель ООО «Буффет» в лице директора общества принял участие в совместном осмотре помещения 16.10.2018, назначенного определением суда от 14.08.2018 по настоящему делу, о чем имеется его подпись в документе.

В судебном заседании 22.10.2018 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2010 между Управлением (Арендодатель) и ООО «Буффет» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 5, являющихся муниципальной собственностью МО Усть-Лабинский район, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: муниципальные нежилые помещения общей площадью 108,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер А, подвал, помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7 в целях организации общественного питания, в том числе:

- нежилое помещение № 2 площадью 7,4 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 3 площадью 69,3 кв.м., назначение помещения: неопределенно, подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 5 площадью 8,8 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 6 площадью 8,9 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 7 площадью 7,0 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал (п. 1.1 договора).

Основание предоставления в аренду: решение управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 15.02.2010 № 23 (п. 1.2 договора).

За указанное в п. 1.1 договора имущество Арендатор уплачивает арендную плату согласно протокола по результатам торгов от 15.02.2010 № 6 в размере 171 370 руб. 50 коп. в год (п. 3.1 договора).

На момент заключения договора Арендатор оплачивает арендную плату за имущество, указанное в п. 1.1 договора, в размере 12 102 руб. 44 коп. в месяц, а также НДС (18 %) в размере 2 178 руб. 44 коп. (п. 3.2 договора).

Оплата производится за каждый месяц авансом с оплатой до 10-го числа текущего месяца (п. 3.5 договора).

Арендатор самостоятельно уплачивает фактические расходы за все коммунальные услуги согласно представленных счетов на оплату (п. 3.7 договора).

Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за нарушение условий договора (п. 6.3 договора).

16.02.2010 во исполнение договора аренды истец передал по акту приема-передачи нежилые помещения.

Факт передачи имущества и владение им ответчиком сторонами не оспаривается.

Между тем ООО «Буффет» свои обязательства по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 5 от 15.02.2010 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта по май 2018 в размере 38 325 руб.

Кроме того, истец указал, что ответчик регулярно нарушал условия договора в части оплаты арендных платежей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013, согласно которого с ответчика взыскана задолженность по договору аренды № 5 от 15.02.2010 за период с 01.01.2011 по 16.07.2013.

В связи с регулярными нарушениями условий договора истец в соответствии с п. 5.3 договора принял решение о расторжении договора. 27.03.2018 истец направил в адрес ООО «Буффет» уведомление № 953 об одностороннем расторжении спорного договора и с требованием освободить арендованные нежилые помещения в срок до 10.05.2018 (л.д. 12-13).

В случае невыполнения Арендатором обязательств, предусмотренных в п. 2.2, 3.5, 3.6 договора, он уплачивает штраф в размере 5 % от суммы годовой арендной платы по ставкам на момент выявления нарушения. (п. 4.3 договора).

Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в соответствии с п. 7.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества с 10.05.2018 по 21.05.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом направлено в адрес ответчика требование об освобождении помещения в срок до 10.05.2018, однако доказательств его выполнения в материалы дела не представлено.


Более того, определением суда от 14.08.2018 суд установил необходимость в предоставлении истцом актуального акта осмотра спорного помещения.

16.10.2018 в 12 часов 00 минут начальником отдела по вопросам имущественных отношений управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО2 с участием ведущего специалиста отдела по вопросам имущественных отношений управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО3, а также с участием директора ООО «Буффет» ФИО4 проведен визуальный осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литер А, подвал.

В ходе осмотра установлено использование нежилых помещений № 2-7, нахождение в арендуемых помещениях персонала и непосредственное функционирование объекта общественного питания (кафе). По данному составлен акт осмотра нежилых помещений, который подписан всеми присутствующими за исключением директора ООО «Буффет» ФИО4

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды нежилых помещений № 5 от 15.02.2010 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование Управления о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременного возврата арендованного помещения Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 5 % от суммы годовой арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с 10.05.2018 по 21.05.2018 составила 1 028 руб. 22 коп.

Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с арифметической ошибкой при расчете, в связи с чем судом произведен перерасчет, согласно которому сумма пени, начисленной за период с 10.05.2018 по 21.05.2018 составила 7 261 руб. 46 коп. (размер арендной платы в месяц 12 102 руб. 44 коп. * 12 месяцев = 145 229 руб. 28 коп. * 5%.)

Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования Управления о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 1 028 руб. 22 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за несвоевременный возврат арендованных помещений, подлежат удовлетворению в сумме 1 028 руб. 22 коп.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды № 5 от 15.02.2010 суд полагает исходить из следующего.

Процедура расторжения договоров устанавливается статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 6.1 настоящий договор действует с 16.02.2010 по 16.02.2025.

Договор может быть расторгнут, в том числе Арендодателем, в случаях, предусмотренных п. 5.1.1-5.1.6 договора, в частности, в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение 2 месяцев подряд (п. 5.1 договора).

В случае досрочного расторжения Арендодатель направляет Арендатору предписание об освобождении помещения. При невыполнении этого требования в трехдневный срок Арендодатель вправе вскрыть помещение без представителя Арендатора и решения суда, поручив принять имущество на ответственное хранение любому юридическому лицу и передать помещение другому юридическому лицу (п. 5.3 договора).

Из представленных материалов следует, что Арендатор неоднократно нарушал условия договора аренды муниципальных нежилых помещений № 5 от 15.02.2010, а именно нарушением сроков внесения арендной платы за используемое имущество (требования об оплате задолженности от 15.10.2014 № 4473, от 14.04.2015 № 1528, требование об освобождении нежилых помещений от 15.07.2015 № 2630, требования об оплате задолженности от 07.04.2017 № 1211, от 16.07.2018 № 2315, от 03.10.2018 № 3542).

Факт систематического образования задолженности по внесению арендной платы также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу № А32-26364/2013.

Таким образом, Арендодатель, защищая свой интерес, вправе требовать расторжение договора в связи с неоднократным систематическим нарушением сроков внесения арендной платы.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как было указано выше, в связи с регулярными нарушениями срока арендной оплаты истцом принято решение расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 5 от 15.02.2010, о чем, руководствуясь п. 5.3 договора, истец 27.03.2018 уведомил ответчика. Направление уведомление подтверждается представленными в материалы дела копией конверта и уведомления (л.д. 14, 15).

Однако ответчик требование о расторжении договора аренды не выполнил, ответ на уведомление не направил, равно как и возражения на заявленные исковые требования. В ходе разбирательства дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие мер по погашению задолженности, иным образом намерений к устранению перечисленных нарушений не демонстрировал.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» (п. 29), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно условиям спорного договора, он может быть расторгнут, в том числе Арендодателем, в случаях, предусмотренных п. 5.1.1-5.1.6 договора, в частности, в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение 2 месяцев подряд (п. 5.1 договора).

В случае досрочного расторжения Арендодатель направляет Арендатору предписание об освобождении помещения. При невыполнении этого требования в трехдневный срок Арендодатель вправе вскрыть помещение без представителя Арендатора и решения суда, поручив принять имущество на ответственное хранение любому юридическому лицу и передать помещение другому юридическому лицу (п. 5.3 договора).

Судом установлено направление в адрес ответчика уведомления от 27.03.2018 почтовым отправлением с простым уведомлением № 35233004152437 о намерении расторгнуть спорный договор.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 23.05.2018, то есть по истечение разумного срока ответа на вышеуказанную претензию и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчиком в разумный срок не было направлено ответа на письменное предложение о расторжении договора и не представлено в материалы дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом выполнены требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора о расторжении спорного договора.

Нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы более чем за два периода подряд не оспорено, факт получения ответчиком письменного предупреждения истца о необходимости исполнения соответствующего обязательства также подтвержден, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды от 15.02.2010 № 5.

При обращении с настоящим иском Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в просительной части в качестве самостоятельного требования просит указать в резолютивной части, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 24.05.2010 № 23-23-33/030/2010-231 о регистрации договора аренды от 15.02.2010 № 5.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Вынесение судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении действия договора.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, представленное истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, будет являться достаточным основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении договора аренды муниципальных нежилых помещений, принадлежащих Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на праве собственности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 15.02.2010 № 5 аренды нежилых помещений (зданий, объектов, сооружений) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Буффет» (ИНН <***>) и Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Буффет» (ИНН <***>) возвратить по акту приема-передачи администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в лице Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>) нежилые помещения общей площадью 108,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. А, подвал, помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7 в том числе:

- нежилое помещение № 2 площадью 7,4 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 3 площадью 69,3 кв.м., назначение помещения: неопределенно, подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 5 площадью 8,8 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 6 площадью 8,9 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

- нежилое помещение № 7 площадью 7,0 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж – подвал;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буффет» (ИНН <***>) в пользу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>) 1 028 руб. 22 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буффет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для погашения в Единый государственный реестр недвижимости записи № 23-23-33/030/2010-231 о регистрации договора аренды от 15.02.2010 № 5.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко