Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А65-29628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29628/2019

Дата принятия решения – 07 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, Чистопольский район Республики Татарстан, г. Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Джукетау», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 651 202 руб. 86 коп. долга и 361 039 руб. 21 коп. пени.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, Чистопольский район Республики Татарстан, г. Чистополь обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Джукетау», г. Казань о взыскании 1 651 202 руб. 86 коп. долга за период с 01.01.2016 года по 01.04.2019 года и 361 039 руб. 21 коп. пени за период с 01.02.2016 года по 01.04.2019 года.

Стороны не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, а именно просил взыскать долг в сумме 1 651 350 руб. 28 коп. долга за период с 01.01.2016 года по 01.04.2019 года, пени в сумме 283 993,14 руб. за период с 01.02.2016 года по 15.04.2018 года и 75 883,91 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2018 года по 01.04.2019 года. Уточнение судом принято.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 12.05.2015 года между истцом (арендодатель) и ОАО « Агенство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО 11-071-2124, на основании которого арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 4279,7 кв.м., кадастровый номер 16:54:060206:13, расположенный по адресу: <...> для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Срок аренды был установлен п. 2.2. договора с 15.04.2015 года до 15.04.2018 года.

Размер арендной платы на момент заключения договора был согласован в Приложении № 2 к договору аренды в размере 54 022,12 руб. в месяц.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков (перенайм) от 05.08.2015 года № 34/15/177 все права и обязанности по договору были переданы ответчику.

Судом также установлено, что поскольку арендатор по окончании срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца и земельный участок истцу не возвратил, договор аренды в силу п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По настоящему делу истцом ко взысканию предъявляется 1 651 350 руб. 28 коп. долга за период с 01.01.2016 года по 01.04.2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 945 от 20.08.2019 года с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком были оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 651 350 руб. 28 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, анализ положений договора аренды земельного участка № ТО 11-071-2124 от 12.05.2015 года показывает, что раздел 6 указанного договора не содержит условий о возможности начисления неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% кА каждый день просрочки, как это было произведено истцом при заявлении иска.

В силу изложенного, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 283 993,14 руб. за период с 01.02.2016 года по 15.04.2018 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования истца о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства судом принимается во внимание позиция, выраженная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 от 06.07.2016г., согласно которой в случае если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей установлен судом, требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 75 883 руб. 91 коп..

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джукетау», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, Чистопольский район Республики Татарстан, г. Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 651 350 руб. 28 коп. долга и 75 883 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джукетау», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 272 руб. 34 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов