Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А56-44560/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44560/2017
07 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ» (адрес: 194358, г Санкт-Петербург, пр-кт. Энегльса 163/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42)

ответчик 2: закрытое акционерное общество «ВОДОКАНАЛСТРОЙ» (192007, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании 3.557.136 руб. 78 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 01.12.2016

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 15.09.2017, 2) представителя ФИО3, по доверенности от 05.12.2016

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ареал» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3.557.136 руб. 78 коп. убытков, причиненных затоплением подвальных и офисных помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 163, литера А, кадастровый номер 78:36:5575А:2:10, из которых 1.501.768 руб. 58 коп. стоимость восстановительного ремонта помещений, 90.000 руб. стоимость строительно-технической экспертизы, 1.965.368 руб. 20 коп. стоимость поврежденного товара.

Определением от 24.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Водоканалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, д. 14).\

Как установлено материалами дела, ООО «Ареал» является собственником здания, расположенного по адресу <...>, лит. А. кадастровый номер 78:36:5575А:2:10. Право собственности на здание зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.06.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2009 года на бланке 78-АД 058586, номер регистрационной записи 78-78-01/0163/2009-143.

В обоснование иска, истец указывает, что 13.07.2015 на участке между 3-м Верхним и 4-м Верхним проездом в районе «Промзон Парнас» г. Санкт-Петербург произошло засорение канализационного коллектора, принадлежащего ГУП «Водоканала Санкт-Петербурга», в результате чего канализационными водами было затоплены подвальные и офисные помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, лит. А., кадастровый номер 78:36:5575А:2:10.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» был проинформирован 13.07.2015 года в 17:30 ч., о чем имеется соответствующая запись в ситуационном центре ГУП «Водоканал СПб».

В результате затопления помещений истцу был причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба составляет 3.557.136 руб. 78 коп. в том числе:

-1.501.768 руб. 58 коп. стоимость восстановительного ремонта помещений (согласно экспертному заключению №32 от 15.08.2015г. НЭА «Строительный Эксперт»),

-90.000 руб. стоимость строительно-технической экспертизы (договор на проведение строительно-технической экспертизы № 16-07/2015 от 16.07.2015г.),

- 1.965.368 руб. 20 коп. стоимость товара, поврежденного затоплением канализационными водами, Акт списания материалов №1 от 04.09.2015.

В рамках досудебного урегулирования спора, 15.12.2015 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что нарушение водоотведения принадлежащего ему здания могло быть вызваны тем, что при производстве земляных работ организацией зао «Водоканалстрой» были засыпаны колодцы водоотведения, принадлежащие ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Впоследствии, 14.07.2015 ответчиком было выдано предписание ЗАО«Водоканалстрой» об очистке засыпанного колодца хозяйственно-бытовойканализации и восстановлении водоотведения, засорение которого было обнаружено при обследовании канализационных сетей по пр. Энгельса от 3-го до 5-го Верхнего проезда по нечетной стороне.

15.07.2017 ответчиком было получено гарантийное письмо отЗАО «Водоканалстрой» с просьбой об организации временной перекачкистоков по данному адресу и сообщением, что оно приступило к устранениюзасора.

Таким образом, по мнению ответчика 1 основания для возложения на него ответственности за произошедший инцидент в виде взыскания убытков, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 34 (подпункт в, г) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Судом установлено, что участок системы водоотведения (канализационный коллектор), повреждение которого привело к аварии и повлекло причинение ущерба ООО «Ареал», находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Однако, ответчиком было выдано предписание ЗАО «Водоканалстрой» об очистке засыпанного колодца хозяйственно-бытовой канализации и восстановлении водоотведения, засорение которого было обнаружено при обследовании канализационных сетей по пр. Энгельса от 3-го до 5-го Верхнего проезда по нечетной стороне.

В материалы дела представлены допустимые доказательства того, что при производстве земляных работ сотрудник ЗАО «Водоканалстрой» засыпал колодцы на сетях водоотведения, принадлежащих ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что в свою очередь привело к засорению канализационного коллектора, принадлежащего ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В результате чего канализационными водами было затоплены подвальные и офисные помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, лит. А., кадастровый номер 78:36:5575А:2:10.

В свою очередь, гарантийное письмо ЗАО «Водоканалстрой» с просьбой об организации временной перекачки стоков по данному адресу и сообщением, что оно приступило к устранению засора свидетельствует, о том, что ответственность за причиненные истцу убытки подлежит возложению на ответчика 2 в иске к ответчику 1 надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела, ответчик 2 указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-2138/2016 от 15.11.2016 в отношении ЗАО «Водоканалстрой» введена процедура банкротства.

В соответствие со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При данных обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате инцидента, произошедшего 13.07.2015 текущим платежом не является, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Водоканалстрой».

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» отказать.

Исковые требования к закрытому акционерному обществу «Водоканалстрой» оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40.756 руб., перечисленной по платежному поручению № 183 от 20.06.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.