Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А08-4339/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-4339/2025


Резолютивная часть решения принята 11 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ООО "АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО  "Строй НЭС-АБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

установил:

ООО "АКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с исковым заявлением к ООО "Строй НЭС-АБ" о взыскании 752 275,38 руб. суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки № 20 102 079/23Л ИГК 98058X0730682913140822641, АКБК 982268001 от «16» февраля 2023 г., 189 916,06 руб. договорной пени по договору поставки № 20 102 079/23Л ИГК 98058X0730682913140822641, АКБК 982268001 от «16» февраля 2023 г., рассчитанную на дату 06.05.2025г., в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, продолжив начисление пени с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга, а также 52110,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

05.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с  тем, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении требуют подробного анализа обстоятельств произошедшего и причин неисполнения договорных обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению делу в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

В связи с тем, что стороны не заявили о возможности предоставления дополнительных доказательств, которые они не могут получить и представить суду в установленный срок, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

В установленный судом срок ответчиком отзыв не представлен.

  Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 11.07.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 между ООО "АКС" (Поставщик) и ООО "Строй НЭС-АБ" (Покупатель) заключен договор № 20 102 079/23Л ИГК 98058X0730682913140822641, АКБК 982268001 (далее - договор),  согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.  Ассортимент, количество, порядок передачи Товара и срок поставки Товара также могут определяться в Спецификациях, оформляемых к Договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  Общее количество поставленного Товара в соответствии с настоящим договором определяется по фактическому суммарному количеству Товара, принятого Покупателем согласно товарным накладным либо УПД в рамках срока действия настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписана Спецификация №00УТ-013095 к договору № 20 102 079/23Л ИГК 98058X0730682913140822641, АКБК 982268001 от 16.02.2023, в которой согласована поставка Фланца ст расточен Ду600 (645) Ру10 д/ПЭ труб Дн630 Китай в количестве 7 шт. с доставкой, общей стоимостью 60715,00 руб.

Согласно условиям спецификации покупателю предоставляется отсрочка оплаты в размере 100% от стоимости товара в срок до 20 августа 2024 г. (пункт 3).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №УТ-6593 от 01.08.2024 на сумму 60715 руб.

Сторонами подписана Спецификация к счету №13899 к договору, в которой согласована поставка отвода-630x45-H9 100-SDR17-свар в количестве 13 штук с доставкой, общей стоимостью 295 192,00 руб.

Согласно условиям спецификации покупателю предоставляется отсрочка оплаты в размере 100% от стоимости товара в срок до 20 августа 2024 г. (пункт 3).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику  товар, что подтверждается УПД №УТ-6311 от 26.07.2024 на сумму 228624 руб. и УПД №УТ-5918 от 16.07.2024 на сумму 66568 руб.

Сторонами подписана Спецификация 00УТ-014788 ИГК 000F126829131408220000430 к договору, в которой согласована поставка кабеля силового ВВГ-Пнг (А)- LS 2x2, 5ок(N)-0,66 (Бухта 100м) в количестве 450 штук, седелки с фрезой электросварной El d. 315x63 SDR11 в количестве 1 штуки, с доставкой, общей стоимостью 41065,34 руб.

Согласно условиям спецификации покупателю предоставляется отсрочка оплаты в размере 100% от стоимости товара до 30 календарных дней после получения товара (пункт 3).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №УТ-8009 от 06.09.2024 на сумму 41065,34 руб.

Сторонами подписана Спецификация 00УТ-014972 к договору, в которой согласована поставку втулки-630-ПЭ100-17-сварная, общей стоимостью 170 794,80 руб.

Согласно условиям спецификации покупателю предоставляется отсрочка оплаты  в размере 100% от стоимости товара в срок до 20 августа 2024 г.  (пункт 3).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил товар, что подтверждается УПД №УТ-6637 от 02.08.2024 на сумму 170 794,80 руб.

Согласно УПД №УТ-7895 от 04.09.2024 истцом поставлен ответчику  люк тяжелый 25тн. (С250) d 840x100 мм (4-х ушковый) «Бежецк» (7 шт в пачке) в количестве 3 штук, и дождеприемник круглый ДМ (круглый) (С250) d 840x100 мм 25тн. «ММЗ» (7 шт в пачке)  в количестве 11 штук на общую сумму 184 508,24 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, ответчик оплату полученного товара в полном объеме в установленный срок не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14/04 от 22.04.2025 об оплате задолженности за поставленный товар в размере 752 275,38 руб. и неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком не оспорено наличие указанной задолженности и не представлены доказательства оплаты, требование о взыскании задолженности в размере 752 275,38 руб.  по договору поставки № 20 102 079/23Л ИГК 98058X0730682913140822641, АКБК 982268001 от 16.02.2023 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 189916,06 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 06.05.2025.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС23-17253 от 08.02.2024.

В соответствии с пунктом п. 6.2 Договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.4.1 Договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.08.2024 по 06.05.2025 составляет 189 916,06 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 52110 руб. (платежное поручение №4361 от 07.05.2025).

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 52110 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования ООО "АКС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строй НЭС-АБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность  по договору №20 102 079/23Л ИГК 98058X0730682913140822641, АКБК 982268001 от 16 февраля 2023 года в размере 752 275,38 руб.,  пени за период с 21.08.2024 по 06.05.2025 в размере 189 916,06 руб., продолжив начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности   752275,38 руб., начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 110,00 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                      Е.В. Сапронова