Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А64-9468/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9468/2019
г. Тамбов
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 876 794 руб. 15 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 21.10.2019, удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж» (ООО «Тамбовлифтмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (ООО «Экоград», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 129 от 01.12.2017 на комплексное техническое обслуживание оборудования, образовавшегося в период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года включительно, в размере 876 794 руб. 15 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (том 2, л.д. 141).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО «Экоград» (заказчик) и ООО «Тамбовлифтмонтаж» (исполнитель) был заключён договор № 129 на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования (договор), по условиям п. 2 которого исполнитель в качестве специализированной организации принял на себя выполнение работ и услуг по комплексному техническому облуживанию лифтового оборудования в количестве и по адресам, указанным в дополнительных соглашениях к договору в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности лифтов, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011, и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы эксплуатации и технического обслуживания лифтов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (том 1, л.д. 17-21).

Согласно п. 5.1. договора стоимость работ и услуг по техническому облуживанию оборудования, выполняемых исполнителем, определяется жилой площадью многоквартирных домов, в которых установлены лифты, исходя из ставки 1 руб. 45 коп. с 1 кв.м жилой площади. Стоимость работ и услуг указывается в дополнительных соглашениях к договору (том 1, л.д. 23-33) о принятии исполнителем на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования.

В силу п. 5.2. договора оплата осуществляется ежемесячными платежами на расчётный счёт исполнителя после выполнения работ и услуг в течение 5-ти банковских дней после получения от исполнителя счёта за выполнения работ и услуг.

Договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует по 31.12.2018. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12-ть месяцев, если ни одна из сторон за 30-ть дней до окончания срока действия не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении (п. 8.5 договора).

Неоплата оказанных услуг, оставление досудебного претензионного письма № 227 от 13.11.2018 (том 1, л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 129 от 01.12.2017 на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение договора в период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года включительно оказал услуги по комплексному техническому облуживанию лифтового оборудования на общую сумму 1 875 836 руб. 41 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц актами № 1237 от 29.12.2017, № 301 от 31.03.2018, № 409 от 30.04.2018, № 519 от 31.05.2018, № 647 от 30.06.2018, № 759 от 31.07.2018, № 875 от 31.08.2018, № 996 от 30.09.2018, № 1110 от 31.10.2018, № 1228 от 30.11.2018, № 1335 от 29.12.2018, № 100 от 31.01.2019, № 209 от 28.02.2019, № 327 от 31.03.2019, № 439 от 30.04.2019, № 556 от 31.05.2019, № 659 от 30.06.2019, № 772 от 31.07.2019, № 873 от 31.08.2019, № 980 от 30.09.2019, а также актом сверки взаимных расчётов, оборотно-сальдовой ведомостью (том 1, л.д. 35-58; том 2, л.д. 142).

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 876 794 руб. 15 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (том 1, л.д. 5, 6) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 129 от 01.12.2017 на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования, образовавшийся в период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года включительно, в размере 876 794 руб. 15 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 20 535 руб. 89 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов