Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А07-7796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7796/2019
г. Уфа
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГБОУ РИЛИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан

О взыскании 1 207 369 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республиканский инженерный лицей-интернат / далее – истец, ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" / далее – ответчик, ООО «Капитал» / о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 207 369 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан / далее – третье лицо /.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ранее представители сторон и третьего лица принимали участие в судебных заседаниях, ответчик иск отклонил по доводам отзыва. Третье лицо поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат» (заказчик) и ООО «Капитал» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 24.12.2016 № 0301200049316000010-104561 на «Капитальный ремонт столовой ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в соответствии локальными сметными расчетами и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную договором цену.

Цена договора составляет 13 800 000 руб. (п. 2.1 договора).

29.12.2016 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, увеличив цену договора до 15 180 000 руб., то есть на 10 процентов цены договора, что предусмотрено пунктом 2.5 договора.

Финансирование осуществляется за счет субсидий, предоставленных из бюджета РБ на капитальный ремонт (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2.2. договора подрядчик обязан был выполнить работы в полном соответствии с локальными сметными расчетами.

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком первоначально приняты работы по справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.05.2017 № 1, от 28.06.2017 № 2, от 08.08.2017 № 3, от 15.08.2017 № 4, 25.08.2017 № 5, 26.09.2017 № 6, актам выполненных работ формы КС-2 от 11.05.2017 № 1 и № 2, от 28.06.2017 №3, от 08.08.2017 № 4, от 15.08.2017 № 5, от 25.08.2017 № 6, от 27.09.2017 № 7 и № 8.

Оплата подрядчику произведена платежными поручениями от 27.06.2017 № 546220, от 04.07.2017 575989, от 10.08.2017 № 711113, от 21.08.2017 № 739469, от 08.09.2017 № 806643, от 27.12.2017 № 1262298 на общую сумму 15 180 000 руб.

Так, в ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан установлено, что истец принял обязательства и оплатил фактически невыполненные объемы работ и виды материалов, а именно:

- снятие дверных полотен в количестве 14,07 м2;

- демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах в количестве 7 коробок;

- снятие оконных переплетов: остекленных в количестве 32,2 м2;

- снятие подоконных досок: деревянных в каменных зданиях в количестве 7,5 м2;

- демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах в количестве 10 коробок;

- пробивка проемов в конструкциях: из кирпича в количестве 0,35 м3;

- демонтаж: электросчетов в количестве 2 шт.;

- демонтаж: извещатели в количестве 2 шт.;

- машина тестомесильная производительность: 0,9 т/ч в количестве 1 шт.;

- аппарат скороморозильный для замораживания в стандартных блоках в количестве 1 шт.;

- снятие кранов водоразборных или туалетных в количестве 15 шт.;

- демонтаж: умывальников и раковин в количестве 5 шт.;

- демонтаж: моек в количестве 5 шт.;

- пробивка в бетонных стенах и полах толщиной 100 мм отверстий площадью: до 100 см2 в количестве 12 отверстий;

- установка радиаторов: стальных в количестве 42,432 кВТ ч;

- радиаторы стальные панельные марка «Риптю», тип СП, мощность 2652 Вт, размер 500x2000мм в количестве 16 шт.;

- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм в количестве 16 шт.;

- кран Маевского для чугунных радиаторов 15 мм в количестве 16 шт.;

- установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами: раздельными (раздельно-спаренными) в стенах каменных площадью проема более 2 м2 в количестве 32,2 м2;

- блоки оконные с двойным остеклением с раздельными створками двустворные ОР 18-18Г, площадь 3,12 м2; ОР 18-21 Г, площадь 3,64 м2 в количестве 32,2 м2;

- скобяные изделия для оконных блоков с раздельными двойными переплетами общественных зданий двустворных высотой до 2,1 м в количестве 9 компл.;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 МВ количестве 15 п.м;

- доски подоконные из цементно-стружечных плит толщиной 20 мм, шириной 400 мм в количестве 15 м;

- блок управления открытого исполнения высотой и шириной до 1000x800 мм, устанавливаемый на стене в количестве 1 шт.;

- вводно-распределительное устройство типа ВРУ 1 -48-04 в количестве 1 шт.;

- разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов сечением: до 240 мм2 в количестве 12 жил;

- счетчики, устанавливаемые на готовом основании: однофазные в количестве 2 шт.;

- счетчик электрической энергии электронный, трехфазный Меркурий 230ART-00 С (R)N, 5(7,5)А (многотарифный) в количестве 2 шт.;

- автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колонне, на ток до 25 А в количестве 2 шт.;

- ящик с понижающим трансформатором в количестве 1 шт.;

- ящики с понижающим трансформатором автомат, выключателем, 12в ЯТП-0,25-3 в количестве 1 шт.;

- установка умывальников групповых с подводкой холодной и горячей воды в количестве 11 компл.;

- умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с смесителем с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные с выступающими установочными поверхностями, размером 600x500x150 мм в количестве 11 компл.;

- установка поддонов душевых: чугунных и стальных мелких в количестве 1 компл.

- поддоны душевые в количестве 1 компл.;

- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм в количестве 84 шт.;

- краны шаровые BUGATTI для воды и пара стандартные ВВ с размером резьбы '/г в количестве 84 шт.;

- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм в количестве 12 шт.;

- клапан с рычажным приводом регулирующий (балансировочный), марка MSV-I диаметром 15 мм в количестве 12 шт.;

- гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм в количестве 20 м;

- гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм в количестве 10 м

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 м2 в количестве 14,07 м2;

- скобяные изделия для блоков входных однопольных в количестве 7 компл.;

- блоки дверные однопольные с полотном глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 м2; ДГ 21-10, площадь 2,01 м2 в количестве 14,07 м2;

- установка: металлических дверных коробок с навеской деревянных дверных полотен в количестве 6, 645 м2;

- установка противопожарных дверей: однопольных глухих в количестве 6,645 м2;

- установка: металлических дверных коробок с навеской деревянных дверных полотен в количестве 2,215 м2;

- дверь противопожарная металлическая однопольная ДПМ-01/60, размером 900x2100 мм в количестве 1 шт.;

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см в количестве 67 м2;

- светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на профиле, количество ламп в светильнике до 4 в количестве 180 шт.;

- светильник потолочный полугерметичный с зеркальным отражателем, с защитной решеткой ПСХ-60М в количестве 180 шт.;

- ферма, масса: 0,115 т в количестве 1 шт.;

- прилавок для горячих напитков 39700/1,18/3,41 в количестве 1 шт.;

- чан дрожжевой из нержавеющей стали объемом 1000 л в количестве 1 шт.;

- мармит 1-х блюд ПМЭС-7-КМ. Цена 42800/1,18/3,41 в количестве 1 шт.;

- машина автоматическая для смазки хлебных форм в количестве 1 шт.;

- прилавок для холодных закусок. Цена 65500/1,18/3,41 в количестве 1 шт.;

- транспортер для перемещения тестовых заготовок в количестве 2 шт.;

- мармить 2-х блюд. Цена 61100/1,18/3,41 в количестве 2 шт.;

-лифт малогрузовой и грузовой тротуарный со скоростью движения кабины до 0,5 м/с: грузоподъемностью 100 кг на 2 остановки в металлокаркасной шахте, высота шахты 7 м в количестве 1 шт.;

- малый грузовой для установки в глухую шахту ПГ-0125. Внутренний размер кабины 900x650 мм. Цена 251790/1,18/3,41 в количестве 1 шт.

Всего оплачены невыполненные и несоответствующие факту объемы работ и виды материалов на сумму 1 207 370,00 руб.

Факт невыполнения работ отражен в Акте контрольного обмера (осмотра) от 02.10.2018, подписанном членом комиссии по проверке Контрольно-счетной палаты РБ ФИО2, представителями истца - и.о. директора учреждения ФИО3 и и.о. заместителя директора по АХЧ ФИО4

Расчет суммы, оплаченной за невыполненные работы, отражен в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.10.2018, подписан членом комиссии по проверке Контрольно-счетной палаты РБ ФИО2 и представителем истца - и.о. директора ФИО3

По данному факту главным инспектором отдела контроля эффективности использования средств в отраслях экономики Контрольно-счетной палаты ФИО2 составлен протокол от 24.12.2018 №21-А-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нецелевое использование средств бюджета в размере 1 207 370 руб.) и направлен мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от 12.02.2019 (дело № 5-38/19) ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению - 60 368,5 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.03.2019.

Мировой судья в постановлении указал, что истцом произведена оплата невыполненных объемов работ, установленных договором (сметой и рабочей документацией) на сумму 1 207 370 руб. и квалифицировал действия истца как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующим частично целям, определенным договорам (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного истец полагает, что ответчик, не выполнив часть работ, предусмотренных сметой и локальным сметным расчетом, но получив за них оплату, неосновательно обогатился за счет бюджета РФ на сумму 1 207 369 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, претензия № 013 от 17.01.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что спорный договор был заключен в соответствии с разработанным ответчиком сметным расчетом. В случае проведения работ в полном соответствии с имеющимся сметным расчетом не представлялось возможным сдача в эксплуатацию объекта строительства. В ходе проведения ремонтных работ неоднократно возникали непредвиденные работы и обстоятельства, такие как не согласованные с теплоснабжающей организацией работы и материалы, предусмотренные сметой, не согласованная с контролирующими органами планировка помещений и т.д. Ответчик был вынужден за свой счет заказывать проектные решения и вносить изменения в проектно-сметную документацию.

Вместо работ, предусмотренных сметным расчетом, ответчиком выполнены другие виды работ без изменения цены договора. Все изменения в проектно-сметную документацию утверждены и согласованы с истцом, составлены технические акты и протоколы. Объект сдан в эксплуатацию в срок.

Ответчик указывает, что с января 2017 года начал ремонт зданий столовой. По окончании демонтажных работ для продолжения отделки помещений возникла необходимость подачи отопления в здание. Обратившись в ООО «БашРТС», ответчик выяснил, что с существующей системой отопления теплоснабжающая организация не разрешит подачу теплоносителя. После этого ответчику пришлось заказать проект системы отопления в соответствии с техническими условиями теплоснабжающей организации.

Управление Роспотребнадзора по РБ отказалось согласовать имеющуюся технологическую часть проекта, стороны были вынуждены заказать новую технологическую часть проекта перепланировки помещений и только после согласования с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» продолжить работы.

После изменения технологической части проекта так же пришлось возводить дополнительные лестничные марши, заглушить некоторые оконные проемы и сооружать дополнительные стены, непредусмотренные первоначальной сметой.

Все это привело к существенному отклонению от первоначальной сметы и продлению сроков работ.

Ответчиком составлен локальный сметный расчет № 2 на сумму 15 180 000 руб., акт о приемке выполненных работ на ту же сумму, технический акт с внесенными изменениями по дополнительным работам, а также 8 актов выполненных работ по форме КС-2.

Позиция истца по возврату неосновательного обогащения противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку ответчик никоим образом не приобрел и не сберег чужое имущество, а напротив добросовестно освоил и использовал все денежные средства, предоставленные в ходе строительства.

На основании изложенного ответчика полагает, что требования истца незаконны, просит отказать в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исследованный судом гражданско-правовой договор от 24.12.2016 № 0301200049316000010-104561, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано, что в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входит размер такого обогащения, бремя доказывания которого на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на потерпевшем.

В обоснование заявленных требований истцом представлены протокол № 21-А-2018 об административном правонарушении от 24.12.2018, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы (дело № 5-38/19). В указанных документах зафиксировано, что истцом произведена оплата ответчику за работы, которые фактически выполнены не были.

Ответчиком данный факт не оспаривается. Вместе с тем ответчик указывает, что выполнение работ в полном соответствии с подписанным первоначальным локальным сметным расчетом не представлялось возможным вследствие непредвиденных заранее обстоятельств. В связи с чем ответчиком были выполнены взамен другие работы по той же стоимости.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.2.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию; в силу п.5.2.2 - обеспечить выполнение работ в полном соответствии с локальными сметными расчетами.

Согласно п. 13.3 договора любые изменения и дополнения условий договора, не противоречащие оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу части 3 статьи 743 подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также претензий по объему и качеству этих работ. Излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств согласования сторонами иных работ, выполненных ответчиком вместо первоначально установленных согласно проектно-сметной документации, внесения изменений в проектно-сметную документацию материалы дела не содержат, такие доводы не заявлены.

Доказательств выполнения ответчиком положений части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления истца о невозможности выполнения работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации также не представлено.

Составление и подписание повторных актов формы КС-2 при наличии подписанных актов действующим законодательством не предусмотрено.

Выполнение ответчиком работ, не предусмотренных контрактом не исключает факта невыполнения отдельных видов работ, установленных вышеуказанным актом Контрольно-счетной палаты, за которые получена оплата

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что подрядчиком денежные средства в размере 1 207 369 руб. были получены за работы, которые фактически выполнены не были, то есть без предусмотренных законом либо сделкой оснований, и, таким образом, являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский инженерный лицей-интернат удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский инженерный лицей-интернат неосновательное обогащение в размере 1 207 369 руб., судебные расходы по государственной пошлине 25 074 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева