Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А54-1359/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1359/2018
г. Рязань
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 204В)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании пени за период с 11.11.2015 по 28.06.2018 в сумме 11 058 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №62АБ0810825 от 22.07.2016, личность установлена на основании паспорта;




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с января по 12 апреля 2017 года в сумме 1 922 руб. 70 коп., за период с 14.10.2015 по 12.04.2017 в сумме 32 034 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2017 по 13.02.2018 в сумме 297 руб. 42 коп., пени за период с 11.11.2015 по 13.02.2018 в сумме 8 945 руб. 30 коп.

В последствии истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2015 по 28.06.2018 в сумме 11058,84 руб.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскании задолженности в сумме 32034,40 руб. за помещение Н9, задолженности и пени за помещение Н5.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 11058,84 руб. за период с 11.11.2015 по 28.06.2018, начисленной на задолженность по оплате оказанных услуг за содержание помещения Н9 истец поддерживает в полном объёме.

Ответчик в удовлетворении указанной части требований просит отказать, указывает, что истец выставлял ответчику некорректные в части площади помещения и размера платы счета, что не позволяло ответчика своевременно исполнить обязанность по оплате задолженности. После выставления корректного счёта задолженность была оплачена ответчиком в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения Н9, по адресу: <...>, Н9, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37-38).

01.06.2010 года между ООО "Рязанский Городской Оператор" и собственниками помещений заключен договор N 13-НЖ управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 договора управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме № 33/67 по ул. Полетаева, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Срок договора устанавливается с 01.06.2010 по 31.05.2011 г. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, также указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма задолженности ответчика за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 14.10.2015 по 12.04.2017 составила 32034,40 руб.

Ответчик с размером задолженности согласился, оплатив указанную задолженность платёжным поручением №227 от 28.06.2018.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 11.11.2015 по 28.06.2018 составляют 11058 руб. 84 коп.

Ответчик с периодом начисления пени и арифметикой начисления неустойки согласился.

Расчет истца проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает на то, что истец выставлял ответчику некорректные в части площади помещения и размера платы счета, что не позволяло ответчика своевременно исполнить обязанность по оплате задолженности.

Указанный довод судом исследован и отклоняется.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также сроки ее исполнения императивно установлены частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность по внесению платы до 10 числа включительно, месяца, следующего за оплачиваемым.

Не выставление истцом счетов на оплату само по себе не может освобождать ответчика от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку ответчик, зная о ней, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и фактической оплаты услуг.

Направление счетов имеет своей целью известить собственника о сумме начисленного долга за конкретный период (исходя из различных объемов потребления определенной коммунальной услуги за разные периоды). В настоящем споре к оплате ответчику предъявлена сумма долга, рассчитанная из установленного тарифа и площади помещения, принадлежащего ответчику, таким образом, о сумме платы собственник обязан был знать.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу N А34-3853/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2017 по делу N А12-66981/2016 и т.д.).

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления ВС РФ N 7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, ходатайства о применении правил статьи 333 названного Кодекса, позволяющей снизить размер неустойки, ответчиком не заявлено; доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 204В) неустойку в сумме 11058,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин