Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-244443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-244443/17

64-2020

26 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АНО СХК «Крылья Советов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация Спортивный хоккейный клуб «Крылья Советов» (далее – АНО СХК «Крылья Советов», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Ресурс» (далее – ООО «Терра-Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 308 000 руб., неустойки в размере 1 375 860 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора субаренды ответчик не оплатил в полном объеме и своевременно арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между открытым акционерным обществом «Всероссийский институт легких сплавов» (ОАО «ВИЛС», арендодатель) и АНО СХК «Крылья Советов» (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2015 № 004-15-КС, предметом которого является здание, расположенное по адресу: <...>. Договор пролонгирован в 2016 году и в 2017 году.

В силу положений договора аренды и соглашений к нему АНО СХК «Крылья Советов» имеет право сдавать в субаренду объект без согласия арендодателя.

Между АНО СХК «Крылья Советов» (арендатор) и ООО «Терра-Ресурс» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.05.2015 № 15, согласно которому истец предоставил ответчику здание, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора субаренды арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц, которая оплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

В связи с истечением срока договора субаренды 31.03.2016, ответчик вернул истцу предмет договора субаренды по акту возврата помещения от 31.03.2016.

Однако, ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора субаренды, а именно: не оплачивал либо несвоевременно оплачивал арендную плату по договору субаренды.

По состоянию на дату подачи искового заявления ООО «Терра-Ресурс» не в полном объеме оплатило арендную плату по договору субаренды, а именно – за декабрь 2015 года неоплаченная часть составляет 8 000 руб., а за январь, февраль, март 2016 года арендная плата не производилась вообще. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Терра-Ресурс» составляет 308 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты задолженности по субарендной плате в указанном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в нарушение условий договора субаренды от 01.05.2015 № 15 ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению субарендной платы за указанные периоды, в результате чего за последним образовалась задолженность в заявленном размере.

Расчет суммы долга по договору субаренды от 01.05.2015 № 15, судом принимается во внимание, поскольку он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями этого договора.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по субарендной плате является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (субарендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием об оплате задолженности по субарендной плате (07.09.2017). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды, в случае если субарендатором не будут произведены платежи в сроки, указанные в п. 4.2 договора (не позднее 10 числа текущего месяца), то субарендатор уплачивает пеню в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора субаренды, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

На основании указанного пункта договора и статьи 330 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты субарендной платы в размере 1 375 860 руб. за период с 12.05.2015 по 21.08.2017.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически и методологически правильным и считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты субарендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО СХК «Крылья Советов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 308 000 руб., неустойку в размере 1 375 860 руб., а также расходы по госпошлине в размере 29 839 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева