Решение от 21 января 2020 г. по делу № А10-4513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4513/2019
21 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 701 рубля 70 копеек – задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦВС по договору от 07.10.2015 № 2760,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ – ФИО2 (доверенность № 92 от 22.11.2019, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – ФИО3 (доверенность от 24.05.2019, паспорт, диплом),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Улан-Удэ (далее – истец, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ответчик, ООО «Фортуна») о взыскании 155 701 рубля 70 копеек – задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦВС по договору от 07.10.2015 № 2760, 68 332 рублей 42 копеек – пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 11.10.2016 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 15 июля 2019 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-4513/2019 по общим правилам искового производства.

Определением от 17 октября 2019 года арбитражным судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании пени за период с 11.10.2016 по 20.06.2019 в размере 68 332 рубля 42 копейки, а также пени с 21.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 07.10.2015 между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (организация ВКХ) и ООО «Фортуна» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2760, по которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды через присоединенную сеть, а абонент оплачивать оказываемые услуги. 12.04.2016, 12.07.2016, 25.07.2017 и 24.10.2017 произведен отбор проб сточных вод ООО «Фортуна», в результате отбора проб выявлено превышение загрязняющих веществ в сточных водах и превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. Истцом выставлены счета-фактуры за 2 и 3 кварталы 2016 года, 3 и 4 кварталы 2017 года на сумму 155 701 рубль 70 копеек, которые до настоящего времени не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 317.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, Постановлением Правительства Республики Бурятия № 374 от 26.11.2003.

Доводы МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ изложены в исковом заявлении (л.д. 6-10).

ООО «Фортуна» представило письменный отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 106-109). Отсутствуют сведения о пломбировании одноразовыми пломбами емкостей с отобранной пробой сточных вод в 2016 году. Кроме того в актах отбора проб в качестве представителя общества указан генеральный директор ФИО4, не имевший полномочий на подписание указанных актов.

В судебном заседании 15 января 2020 года представитель истца ходатайствовала об уменьшении госпошлины до минимального размера, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.10.2015 между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (организация ВКХ) и ООО «Фортуна» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2760 (л.д. 21-41).

По условиям договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды от канализационного выпуска, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую), соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложениях 1, 2 (пункты 1-3).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11).

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «с» пункта 12).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб, оформление результатов анализа и информирование о таких результатах абонента осуществляется в порядке, предусмотренном «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 21.06.2013 (пункт 29).

Договор вступает в силу с 07.10.2015, заключен на срок 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или его изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69-71).

Эксплуатационная ответственность и балансовая принадлежность между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ и ООО «Фортуна» разграничена актом (л.д. 34).

Места отбора проб сточных вод согласованы актами (л.д. 42-43).

Существенные условия договора на водоснабжение и водоотведение сторонами согласованы, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Истец указал, что за 2 и 3 кварталы 2016 года, 3 и 4 кварталы 2017 года за ответчиком числится задолженность за сброс загрязняющих веществ и превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения в размере 155 701 рубль 70 копеек. Представлены счета-фактуры:

№ 3 692/2н-3 692 от 30.06.2016,

№ 3 692/3н-3 692 и № 3 692/3-3 692 от 30.09.2016,

№ 3 692/3н-3 692 и № 3 692/3-3 692 от 30.09.2017,

№ 3 692/4н-3 692 и № 3 692/4-3 692 от 31.12.2017.

Размер задолженности рассчитан по результатам, проведенного анализа проб и выявленного превышения в сбрасываемых ответчиком сточных водах концентрации загрязняющих веществ, зафиксированного протоколами испытаний. В подтверждение истец предоставил:

- акты отбора проб № 3692 от 12.04.2016, № 3692 от 12.07.2016, № 407 от 25.07.2017, № 693 от 24.10.2017 (л.д. 45, 52, 63, 73),

- протоколы испытаний № 334 от 19.04.2016, № 657 от 17.07.2016, № 685 от 31.07.2017, № Б995 СВ от 31.10.2017 (л.д. 46-47, 53-54, 64-65, 74-75).

Претензия МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ № 2177 от 10.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность получена ответчиком 14.08.2018 (л.д. 82-83).

Исходя из положений статей 307, 548, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 21.06.2013) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно подпункту «и» пункта 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 65 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил № 644 и пунктами 18 – 38 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 21.06.2013 (далее – Правила № 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения, либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 32 Правил № 525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением №2 к Правилам №525.

Требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце.

Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами №525 не установлено.

Однако акты отбора проб № 3692 от 12.04.2016, № 3692 от 12.07.2016 не содержат сведений (отметки) о том, что взятые пробы были опломбированы, номер акта не может считаться номером пломб, а в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии бумажной пломбы на емкостях с взятыми пробами.

Отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил № 525.

Учитывая отсутствие опломбировки отобранных 12.04.2016 и 12.07.2016 проб сточных вод, у суда отсутствуют основания считать достоверными и допустимыми результаты последующего анализа проб сточных вод, отражённые в соответствующих протоколах исследований.

Ответчиком заявлено, что ООО «Фортуна» надлежащим образом о проведении отбора проб не уведомлено, телефон, указанный в актах отбора проб организации не принадлежит. В актах в качестве представителя общества указан «генеральный директор ФИО4», не имевший полномочий на подписание актов от 25.07.2017 и от 24.10.2017, поскольку директором, работником или представителем ООО «Фортуна» не являлся.

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил № 525).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).

Ответчик о контрольном отборе проб стоков, как указано в актах отбора проб, уведомлялся по телефону. Истцом доказательств уведомления ответчика о времени отбора проб любым иным способом, позволяющим подтвердить факт получения такого извещения не представлено.

Акты отбора проб № 407 от 25.07.2017, № 693 от 24.10.2017 составлены в присутствии представителя ООО «Фортуна» - генерального директора ФИО4 Между тем как следует из материалов дела доверенность от 14.05.2015 на представление интересов общества выдана ООО «Фортуна» на ФИО4 со сроком действия 1 год, т.е. к моменту отбора проб в 2017 году являлась недействующей.

В судебном заседании 15 января 2020 года представитель МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ также указала на то, что в 2017 году ФИО4 арендовал помещение, принадлежащее ответчику, и не был сотрудником ООО «Фортуна» (аудиопротокол судебного заседания от 15.01.2020).

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик является абонентом истца, и именно на ответчике лежит обязанность по соблюдению условий и режимов сброса сточных вод на спорных канализационных выпусках.

ФИО4 как арендатор истца не выступал представителем общества, доверенность от имени общества ему не выдавалась, а соответствующие полномочия не могли явствовать из обстановки.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт уведомления ООО «Фортуна» о контрольном отборе проб и проведении отбора в присутствии надлежащим образом уполномоченного представителя.

Таким образом, результаты исследования проб от 25.07.2017 и от 24.10.2017, отобранных с нарушением действующего законодательства, не могут быть положены в основу начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суд дополнительно отмечает, анализ проб сточных вод от 25.07.2017 проведен сотрудниками лаборатории МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, не имеющей аккредитации.

Истец пояснял, что отбор проводился испытательной лабораторией ОАО «Водоканал», с которой заключены договоры возмездного оказания услуг от 17.03.2016, от 10.05.2017. ОАО «Водоканал» имеет аттестат аккредитации № RA.RU.21BK02 от 24.09.2015.

В то же время в акте отбора проб № 407 от 25.07.2017 и протоколе лабораторных испытаний № 685 от 31.07.2017 отсутствуют указания на проведение отбора проб и анализа проб испытательной лабораторией ОАО «Водоканал». Проба отобрана пробоотборщицей МУП «Водоканал» ФИО5, протокол лабораторных испытаний также составлен испытательной лабораторией МУП «Водоканал».

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 указанного закона анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Аналогичные требования к аттестации лабораторий содержат пункт 11 постановления Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 № 374 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия», пункты 28, 29, 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, пункт 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Правоотношения в сфере аккредитации регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации). Согласно статье 4 данного закона документом, выдаваемым национальным органом по аккредитации и удостоверяющим аккредитацию в определенной области аккредитации, является аттестат аккредитации; аккредитованным лицом является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие аттестата аккредитации МУП «Водоканал» в июле 2017 года.

Таким образом, выполнение измерений фактической концентрации загрязняющих веществ в пробе сточных вод, отобранной 25.07.2017, в контрольных колодцах абонента, произведено не аттестованной (аккредитованной) лабораторией и не может быть принято в качестве основания для начисления платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦВС за 2 и 3 кварталы 2016 года, 3 и 4 кварталы 2017 года.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, предоставлена отсрочка.

В судебном заседании 15 января 2020 года представитель истца ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 155 701 рубль 70 копеек сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 671 рубль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая тяжелое имущественное положение МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская