Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А62-2230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

29.06.2022 Дело № А62-2230/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в рамках договора аренды от 24.03.2014 № 3324/14 за период с 01.12.2019 по 19.11.2021 в размере 1 592 941,02 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 19.11.2021 в сумме 159 031,99 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Смоленска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в рамках договора аренды от 24.03.2014 № 3324/14 за период с 01.12.2019 по 19.11.2021 в размере 1 592 941 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 19.11.2021 в сумме 159 031 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между Администрацией города Смоленска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Жилищник» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3324/14 (далее - договор), расположенного по адресу: <...>, площадь помещения составляет 203,3 кв.м (помещения на поэтажном плане № \у 3-6, 8-23, расположенные на 1-м этаже), назначение -для использования под услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Срок действия договора установлен с 24.03.2014 по 23.03.2019 (п. 1.1.2 договора).

Акт сдачи-приемки нежилого помещения в аренду подписан сторонами 24.03.2014.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Лгу 5 от 13.03.2014 и составляет 584 311,67 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 48 692,64 руб. Арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 % (л. 3.4 договора).

23.03.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменений условий договора аренды от 24.03.2014 № 3324/14, по условиям которого стороны изложили пункт 3.4 договора в следующей редакции: «3.4. Размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 Договора, подлежит ежегодно, по истечении года после заключения договора аренды, изменению Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год, путем уведомления Арендатора».

Согласно уведомлению Администрации города Смоленска от 04.04.2018 № 24/4646-исх годовой размер арендной платы с 24.03.2018 составляет 777 718,83 х 1,04 = 808 827 руб. 58 коп. без учета НДС (за март 2018 года -65 478 руб. 90 коп., за последующие месяцы - 67 402 руб. 30 коп.).

Размер годовой арендной платы увеличен на 4% в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды в адрес ОАО «Жилищник» была направлена претензия от 11.04.2019 № 24/4949-исх с информацией об окончании договора аренды от 24.03.2014 № 3324/14 и требованием в срок до 01.05.2019 освободить нежилое помещение и погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на данную претензию не ответил, помещение не освободил, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области (резолютивная часть) от 27.05.2020 по делу № А62-2544/2020 суд взыскал с ОАО «Жилищник» в пользу Администрации города Смоленска 689 307,63 руб., а именно: пени в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору аренды № 3324/14 от 24.03.2014, начисленные за период с 06.08.2018 по 10,04.2019, в сумме 150 089,23 руб.; задолженность за фактическое пользование нежилым помещением с 24.03.2019 по 30.11.2019 в размере 539 218,40 руб., а также обязал ОАО «Жилищник» освободить и передать по акту приема-передачи Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) нежилое помещение площадью 203,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени указанное помещение по акту приема-передачи Администрации города Смоленска не передано.

Платежи за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком не вносятся.

Таким образом, требования Администрации города Смоленска к ОАО «Жилищник» в связи с неисполнением договорных обязательств составляют:

- за фактическое пользование нежилого помещения за период с 01.12.2019 по 19.11.2021 - 1 592 941,02 руб.;

- по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 19.11.2021 - 159 031,99 руб.

Общая сумма задолженности: 1 751 973,01 руб.

08.12.2021 в адрес ОАО «Жилищник» направлена претензия № 24/12861-исх с требованием в срок до 31.12.2021 оплатить вышеуказанную образовавшуюся задолженность и освободить занимаемое нежилое помещение (претензия получена 14.12.2021).

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил (определения суда от 31.03.2022 и 18.05.2022 не исполнил).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма № 66).

В данном случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого нежилого помещения истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата (освобождения) объекта аренды в спорный период (с 01.12.2019 по 19.11.2021), суд приходит к выводу об обязанности Общества внести арендную плату в соответствии с условиями договора, размер которой составил 1 592 941 руб. 02 коп.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, Администрацией за период с 24.03.2019 по 19.11.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 159 031 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 19.11.2021 в сумме 159 031 руб. 99 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в рамках договора аренды от 24.03.2014 № 3324/14 за период с 01.12.2019 по 19.11.2021 в размере 1 592 941 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 19.11.2021 в сумме 159 031 руб. 99 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 520 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская