Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А67-3729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–3729/2018

03.10.2018 объявлена резолютивная часть решения

11.10.2018 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 634009, <...>),

при участии:

от заявителя по делу – без участия (извещен);

от должника – без участия (извещен);

от Управления Росреестра по Томской области – без участия (извещено);

от саморегулируемой организации – без участия (извещена),

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2018 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Нефтехимсервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее – ООО «Таргет», должник). Просит принять ООО «Таргет» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев; признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в составе третьей очереди в размере 13 500 000 руб. основного долга; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 10.08.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО «Нефтехимсервис» принято к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

25.05.2018 заявленной саморегулируемой организацией - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена для утверждения кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также сведения о соответствии его кандидатуры требованиям ст. 20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

13.06.2018 заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, указывает, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Таргет» за 2016 год, размещенному на сайте Росстата, его финансовые и другие оборотные активы на конец 2016 года составляли 29 138 000 руб., в связи с чем заявитель полагает, что у должника достаточно средств для финансирования процедуры банкротства.

13.06.2018 от ликвидатора должника поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок для формирования позиции по делу и представления документов.

Определением суда от 13.06.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Нефтехимсервис» отложено на 28.08.2018.

Определением суда от 28.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Нефтехимсервис» отложено в связи с болезнью судьи на 03.10.2018.

01.10.2018 от должника поступил отзыв, в котором сообщает, что 31.08.2017 ФИО4 по договору дарения подарил ФИО5 долю в уставном капитале ООО «Таргет» в размере 22% с целью дальнейшей ликвидации общества. Документы на ликвидацию были поданы 14.02.2018. Также сообщает, что считает требования заявителя необоснованными, в связи с наличием у последнего задолженности перед ООО «Таргет», установленной следующими решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившими в законную силу: от 02.10.2017 по делу №А75-5718/2015 в размере 13 500 000 руб., от 18.06.2015 по делу №А75-2504/2015 в размере 38 691 009,32 руб., от 15.01.2016 по делу №А75-11774/2015 в размере 197 895 руб.

До начала судебного заседания от должника поступило заявление, в котором обращает внимание, что требвоания заявителя составляет 13 500 000 руб. и просит произвести зачет указанной задолженности.

В судебное заседание надлежаще извещенный заявитель не явился. Также не явились надлежаще извещенные участвующие, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012, при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего, представители заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

На основании изложенного, представитель ФИО6, заявивший о своем участии в деле в качестве представителя должника на основании доверенности от 25.08.2018, к участию в судебном заседании не допущен, в связи с отсутствием в указанной доверенности специально оговоренных полномочий на ведение дела о банкротстве.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражным судом может быть вынесено одно из определений, указанных в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Цели введения каждой из указанных процедур банкротства определены в статье 2 Закона о банкротстве.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению конкурсного кредитора. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04.

Предусмотренная законом для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимость установления недостаточности имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, согласуется с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и соответствует сложившейся судебной практике.

По смыслу вышеуказанных норм, для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «Таргет» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 634009, <...>.

При проверке обоснованности требований ООО «Нефтехимсервис» судом установлено, что ООО «Таргет» находится в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждается представленными в материалы дела документами: решением №1 от 06.02.2018 единственного участника ООО «Таргет», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2018 (запись внесена в ЕГРЮЛ 14.02.2018 за ГРН 2187031088646).

Из промежуточного ликвидационного баланса от 31.05.2018 следует, что активы ООО «Таргет» представлены отложенными налоговыми активами в размере 187 тыс.руб., запасами в размере 17 тыс.руб. и дебиторской задолженностью в размере 30 353 тыс.руб.; кредиторская задолженность ООО «Таргет» составляет 30 903 тыс.руб.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2016 ООО «Нефтехимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержждена ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтехимсервис» №А75-5718/2015 признаны недействительными сделка-платеж по платежному поручению № 595 от 15.10.2016 на сумму 9 000 000 руб., и сделка-платеж по платежному поручению № 639 от 03.11.2015 на сумму 4 500 000 руб. С ООО «Таргет» в пользу ООО «Нефтехимсервис» взысканы денежные средства в размере 13 500 000 рублей.

При этом возражения должника, основанные на том, что у ООО «Нефтехимсервис» имеется задолженность перед ООО «Таргет», установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 по делу №А75-5718/2015 в размере 13 500 000 руб., от 18.06.2015 по делу №А75-2504/2015 в размере 38 691 009,32 руб., от 15.01.2016 по делу №А75-11774/2015 в размере 197 895 руб., и основанное на данном обстоятельстве ходатайство должника о зачете обязательств ООО «Таргет» перед ООО «Нефтехимсервис» в сумме 13 500 000 руб. судом отклоняются в связи со следующим.

Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2016 по делу №А67-5718/2015 ООО «Нефтехимсервис» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства, исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

На основании изложенного, поскольку заявитель по делу ООО «Нефтехимсервис» находится в процедуре банкротства, зачет задолженности между ООО «Нефтехимсервис» и ООО «Таргет» невозможен.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности перед ООО «Нефтехимсервис» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора не представлено, суд признает требование ООО «Нефтехимсервис» в размере 13 500 000 руб., подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Тем самым, в материалах дела находит свое подтверждение факт неспособности должника погасить кредиторскую задолженность из-за недостаточности имущества, что является основанием, при наличии решения о ликвидации, для применения к ООО «Таргет», в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Таргет» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена для утверждения кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

Рассмотрев представленные сведения, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО «Таргет».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему ООО «Таргет» подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При подаче заявления о признании ООО «Таргет» несостоятельным (банкротом) заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.04.2018 № 4 (л.д.12).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, относятся на должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Нефтехимсервис».

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 124, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 634009, <...>) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 634009, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Таргет» ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации - 801, адрес для направления корреспонденции: 620075 <...>) с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таргет» в порядке, установленном законодательством о банкротстве, сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела №А67-3729/2018.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Таргет» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» в размере 13 500 000 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 634009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 28.03.2019 в 10 час. 30 мин.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таргет».

В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока конкурсного производства, арбитражному управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таргет» с правовым и документальным обоснованием.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Л.В. Бурматнова